会员登录
会员注册近年来，不少地方在媒体上公布官员手机号，每一次都引发争议。近日，记者就此问题进行测试，拨打了西安市临潼区共11名官员的手机，3人手机始终无人接听，两人直接挂断电话，两人转入来电提醒，民政局和监察局负责人的电话则分别是“已暂停服务”和“不在服务区”。此外，记者也拨打了南京市鼓楼区十名部门主要负责人的手机，结果除两人的手机一拨就通外，信访、教育、民政、市场监察等六个部门负责人的手机始终无人接听。（11月23日《京华时报》）
公布官员手机号，一度被视为政府部门密切联系群众的重要手段。然而在一段时间的实践之后，其现实效果却一次次遭受质疑。诚如记者回访所得出的结论，众多官员的公开电话，往往事实上处于静默、沉睡的状态。要么索性无法接通，要么无法有效对话。相较于当初公布电话时的信誓旦旦，相关官员在此事上的日常表现无疑显得诚意不足。当然，针对这一现象，似乎还不能理解为是主观懈怠、拒不作为，公职人员对自我私人权利的合理顾忌，同样值得重视。
就公开个人手机号来说，官员们的抵触与排斥，自一开始便已注定。众所周知，在媒体公布官员手机号，更多乃是一种行政指令所支配的集体意志。这其中，官员个体并没多少选择和拒绝的权力，无奈被裹挟其中，也只能是虚与委蛇、敷衍应对而已。从这个意义上说，“不接电话”、“立即挂断”等举动，无疑更能体现官员们的真实意愿。而值得注意的是，对于这些官员在此事上的消极做法，相关部门也并未给出足够的敲打与惩戒，这其实可视作是一种妥协和安抚。
时至今日，“公开官员手机号”已越发变成了一种虚化的形象营销策略，用以展现公共职能机构开放、包容的身段…… “民众给官员打私人电话”，从来就不是制度化、常设化的官民互动方式，指望藉此来实现信息的上传下达，也许本就不切实际。相较于寄希望用官员个人的责任心与影响力解决问题，我们更该期待的，无疑是程序化的公共管理、公共服务过程，能够充分回应公众合理关切，切实维护社会的公平正义。
随着各类信息平台的发展健全，民众有了更多的渠道去发声表达，这势必意味着是否公开官员的电话已不再那么重要。可即便如此，这一“公布官员电话”的实践尝试，其与生俱来的关于优化社会治理的善意主张，还是能够给我们以明确的启发：那就是要不断优化办事流程、减少弯弯绕绕，以最明确的责任分摊体系，来激发最高效的公共管理或服务。