摆摊打气球获刑，不仅赵大妈很受伤

　　元旦期间，天津赵大妈因摆摊打气球获刑，仍是舆论热议话题。事情本身实在出乎一般人的认知范畴。就因为从她摊位查出6支玩具枪符合有关文件对“枪支”的定义，就以非法持有枪支罪给她判刑3年6个月，许多人恐怕到现在都想不通。

　　也因为这样，很多人才懂得什么一个生僻的专业术语——枪口比动能。按照公安部文件《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的定义，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。就此，有人形象地打了个比喻，“隔着一张桌子，你坐在我对面，我抓起一把豆子扔到你脸上。这些豆子的能量就差不多是1.8焦耳/平方厘米”。所以，眼下不少人把问题症结归因于，法律对“枪支”的认定标准太低。

　　这当然是一个很重要的原因。更准确地说，这其实是有关部门对枪支的认定标准过低，而不是法律本身的问题。虽然刑法规定了非法持有枪支罪，但对何为“枪支”，采纳的正是公安部的一纸文件通知。严格来讲，一般性规范文件不等于法规。相关标准是否足够科学，又是否具有真正意义上的法律适用性，值得商榷。或者说，在对枪支的认定标准上，目前仍存在立法（或司法解释）上的缺位。

　　而且在天津市区著名景点“天津之眼”摩天轮下摆射击摊的那么多，可摊贩都没意识到这事情的严重性，没有料到摆个摊还有那么严重的后果。这说明，警方在执法前并没有对这些摊贩进行普法教育，让他们了解到这些玩具枪可能涉嫌违法。这就是所谓的“不教而诛”了，或者说执法有欠人性化。

　　就此而言，在这事情中“受伤”的不仅是赵老太和其他摆摊的商贩，连带法律的尊严和公信力也受到损害。据悉，全国各地类似案件共有23个，其中17个案件被告人被判缓刑，3个案件被告人被判处管制，3个案件的被告人被判处实刑。这些案件的具体情节或有不同，但从全国摆射击摊的数量及其可能持有“枪支”来看，执法不统一、量刑标准模糊的弊端，也是显而易见的。

　　都说司法要尊重民众内心的感受，尊重社会道德和公序良俗，要在每一个案件中让人感受到公平正义。显然，类似这样的案件不仅无法做到这点，还将引起很大社会争议。虽说舆论风向并非衡量案件对错的主要标准，但就这一案件所暴露的枪支认定标准，以及在司法过程中存在的问题，值得引起充分重视与纠正。