会员登录
会员注册
6月5日，江苏省人社厅、江苏省教育厅联合召开全省高校教师职称制度改革推进会，明确从2017年起，下放所有本科院校高等学校教师职称系列和实验技术职称系列高、中、初级职称评审权，并对民办高校一视同仁。这次职称评审权下放涉及的本科院校共有66所，16万多名高校教职工。（6月6日《现代快报》）
毫无疑问，随着这一新政的实施，高校在职称评定上没有独立评审权、不能发挥主导作用的现状即将成为历史，这对调动高校教师积极性，改变目前高校普遍存在的重科研项目轻教学教研短板，促进高校教学水平的提高和人才的培养等诸方面都会起到积极的作用，也为高校集中精力抓好教师队伍建设、提升学校整体实力、加快建设世界一流大学步伐创造了有利的条件和机遇，值得点赞，更让人对我国高等教育的发展充满了期待。
长期以来，由于高校教师职称评审与高校用人严重脱节，使得高校教师职称评审弊端丛生，其中最为人诟病的教师职称评定标准，不仅一味“唯论文、唯学历、唯资历”，还把外语、计算机作为职称评审一票否决的“硬杠杠”，特别是职称论文问题更是钻进了牛角尖，既要凭论文数量、引用次数，又要看发表刊物的级别，不仅形成了论文崇拜，且带来了论文造假、学术不端、论文买卖等学术腐败问题。
更重要的是，在这种“论文至上”的指挥棒作用下，高校出现了一种很不正常的现象，就是搞论文的高人一等，吃香的喝辣的；搞教学的地位低下，不仅在职称评审上受尽歧视，其职称上升通道被堵得死死的，这对在教学一线辛勤耕耘的老师来说无疑是一种巨大的不公，也严重影响了高校教育教学的质量，这么多年来，我们的大学一直培养不出大师、大家之类杰出人才，这种浮夸的职称评审模式恐怕脱不了干系吧。
实际上，职称只是教师的一种岗位资质，其本身并没有什么复杂性和利益性可言，只要胜任了某种岗位就可以具备相应的职称，其评审标准完全用不着太复杂、太苛刻，如何评审学校也最有发言权。记得，1988年刚开始搞职称评定时，我还在一家南京一家企业中学教书，当时的评审标准主要有两个硬杠杠一个是学历，一个是任职时间，只要符合这两个标准都可以由学校推荐参评，至于论文只是一个参考，并不要求发表，这样既简单又公平合理；既不会引发矛盾，又没有任何利益纠葛；同时也不会打击教师的积极性、影响教育教学。更值得一提的是，当时我们职称评审的主体就是企业下属的“总校”，一个小小的主管中小学的处级单位。
笔者举这个例子，只是想说明一点，职称评审权的下放过去在江苏就有过成功的实践，而评审标准过去也没有太多的附加条件和苛刻要求，现在江苏将高校教师职称评审权下放，其实是职称评定的一种理性回归，也是教育去行政化的具体体现，既可以减少评审环节，消除评审和用人脱节的弊端，又可以化解职称评审衍生出来种种不正常现象，这无论是对高校，还是老师，抑或是我国的高等教育事业的发展，都是一件好事，我们乐见江苏在全国率先把高校教师职称评审权下放给学校，更希望有更多的地方进行这种改革，并在评审标准、方法上给高校更多的自主权，鼓励高校大胆探索，以建立一个适合我国国情的高校职称评定体系，为高校摆脱行政束缚、集中精力搞好教育教学和培养人才探索出一条新路。