会员登录
会员注册
今年3月底至4月初，《华商报》曾连续报道长期遭受继母家暴，渭南6岁男童鹏鹏一度生命垂危的事件，引发社会强烈反响。志愿者“煙兒”以受虐男童口吻发布一篇名为《呼唤鹏鹏》的文章，得到了大量打赏。如今，受虐男童鹏鹏在上海继续治疗。8月19日，有个爱心群的朋友问鹏鹏的母亲收到那篇文章的打赏没有？“煙兒”却拒绝交出打赏金。（8月31日《华商报》）
“煙兒”之所以不愿交出打赏的钱，以最大的善意理解，也许真的已经“基本捐完了”，而以恶意来揣测，则是想拒为己有，毕竟超过7千人打赏，一定是一笔不小的数目，诱惑力还是挺大的。若是前一种情况，只需要公布捐款明细，以事实说服人，就不便苛责，只是让人感到困惑，既然是事关鹏鹏的事获得打赏，为何不捐给文章的“主人公”，而捐给别人呢？若是后一种情况，则是一件值得争议的事。
假如是后一种情况，那么志愿者“煙兒”有什么理由拒绝交出打赏呢？显然，事关《呼唤鹏鹏》的文章所获打赏，本身是有争议的。至少有两种可能：一是读者有可能为文章打赏，或者说为作者替受害者呼吁的行为打赏，以资鼓励；二是读者为鹏鹏打赏，一方面有的读者善良，并感叹于鹏鹏的身世和命运，希望出一点力，好心打赏，另一方有的读者面误以为志愿者为鹏鹏公开求助网民，勇于参与打赏，不管是哪个方面的因素激发了读者打赏，都应该交给鹏鹏，可是志愿者“煙兒”却拒绝交出，贪心暴露了。
造成这种局面，根源就在于类似的这种打赏到底归谁，至今是一个模糊地带。首先，法律法规没有明确，既没有法律法规界定打赏的性质，也没有给打赏分类，哪些打赏属于作者权益，哪些打赏属于爱心帮助，泾渭不明，在实际操作中容易被人打“擦边球”。比如，志愿者“煙兒”以受虐男童鹏鹏的口吻发布一篇名为《呼唤鹏鹏》的文章，进入“煙兒”账户的打赏并没有标明属性，“煙兒”以作者权益“吃”掉，不能完全否认。所以，最终认定其收到的打赏是什么性质，只有让打赏的人站出来说话。
这是一件比较麻烦的事，至少要走两道程序，一则，列出给“煙兒”账户上打赏的名单及金额，并张榜公布，让网友来“对号入座”来认领；二则，网友找到自己的名字以后，核对打赏金额，并标注打赏属性；三则相关部门敦促“煙兒”根据网友的意见把有意捐给鹏鹏的打赏交出来。此题方能彻底解决。
收拾了个案以后，还要网络平台的责任，即要对打赏分类，并明确标明打赏属性，以防文章作者权益与爱心打赏混为一谈，既产生权益纠纷，又伤害爱心。