“忠诚协议”不是维系婚姻的“护身符”

　　最近杭州萧山一对夫妻，男方欲起诉离婚，女方则拿出“忠诚协议”，表示离婚可以，“不过，请按照我们曾经的约定，赔偿我500万元”。据报道，杭州某公证处曾接待过一位最“豪迈”的老公，为了打消老婆想离婚的念头，同时表达自己忠于婚姻的决心，他签下一份协议，将夫妻俩名下的70多套豪宅统统归属到老婆一人名下。（11月29日《南方都市报》）

　　为了给爱情加码，为了提升自身安全感，总有一些夫妻签下所谓的“忠诚协议”。“忠诚协议”能保忠诚吗？协议约定能起作用吗？对于“忠诚协议”的法律效力问题，近年来在理论界和司法实践中也一直存在着争议。有观点认为，婚姻法第四条关于“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定属于道德义务，法律不宜介入；但也有观点认为，“忠诚协议”是当事人自愿签署的，符合婚姻法关于“夫妻应当相互忠实”的原则精神，应给予支持。

　　笔者认为，婚姻法中规定的忠诚义务，是基于夫妻关系而确立的，显然这不仅仅是道德义务，也是法定要求。不过，婚姻法中关于夫妻忠诚义务的规定过于模糊，缺乏具体抓手和操作性，使得实践中无法直接适用该条款进行评判。而“忠诚协议”基于夫妻共同意愿，将法定的忠诚义务具体化、物质化，既没有违反法律强制性规定，也没有违反公序良俗，符合合同的有效要件，应受到法律的保护。但这却不是维系婚姻的“护身符”，比如约定不得离婚、不得出轨，如果违反“净身出户”等，法律则难以衡量，也不会据此认为两人感情破裂而判离。

　　毕竟，“忠诚协议”只是一种底线约定，难以对过程进行约束。也就是说，此类协议针对的是离婚时的财产分割、子女抚养教育等问题，无过错方通过协议可依法获得既定赔偿，避免或减少财产分割等争议，而对夫妻在婚姻期间是否忠诚，不能给予保障。

　　值得一提的是，“忠诚协议”即使对无过错方在离婚时财产分割有一定保护作用，但也不能有过高期待。比如，对于价值较大的房产，倘若是婚前一方父母出资购买而登记在夫妻一方名下，即使签署了“忠诚协议”，在法官自由裁量权的范围内，也可以选择部分不予支持；再比如，家庭债务问题，法院也可以根据实际进行裁量。总之，夫妻“忠诚协议”可以签，但必须理性看到维系婚姻绝不是一纸协议就管用的，关键得靠夫妻双方共同呵护。