法院限制“老赖”子女读高收费学校为何有赞有弹？

　　法院给衡水一中发司法建议书：父母是老赖，子女一律不得录取。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第七项之规定，桃城区法院已向衡水市第一中学、衡水中学实验学校等辖区内所有相关学校发出司法建议，对被列入失信被执行人的子女就读高收费学校进行限制。（7月9日澎湃新闻）

　　一石激起千层浪，对于这份司法建议，有赞有弹。赞成者认为，既然法律限制“老赖”高消费，那么“老赖”的子女就不能读高收费院校。衡水一中属于民办学校，收费高，法院的做法是对的，应该支持。反对者称，法律惩罚“老赖”，不能“连坐”子女，限制子女读高收费学校。

　　那么，到底谁是谁非呢？弄清楚这个答案，要先明白两个问题，一来“老赖”的子女读高收费学校，是谁高消费；二来限制衡水一中录取“老赖”的子女，会不会影响“老赖”的子女受教育。解决了这两个问题，就找到了问题的答案。

　　“老赖”的子女读高收费学校，钱由“老赖”负责，当然属“老赖”高消费。而衡水一中属于民办学校，收费高，“老赖”的子女就读衡水一中，当然属于高消费行为。法院据此限制“老赖”的子女就读衡水一中，有理有据。

　　法院限制衡水一中录取“老赖”的子女，并没有限制“老赖”的子女接受教育，而是责成学校将“老赖”的子女转入公办学校，即接受低收费的公立教育，不影响“老赖”的子女接受教育，没有剥夺“老赖”的子女的受教育权利，没有反对法院限制“老赖”的子女就读高收费学校的理由。

　　法院的做法之所以遭到诸多网民的反对，或受新闻标题影响，误以为法院要剥夺“老赖”的子女受教育的权利，或不了解衡水一中的性质，不知道该校属于办民高收费学校，认为法院捞过界了。对此，要有理有据，耐心解释，消除误会。

　　恰恰相反，法院对衡水一中发司法建议时，没有做好相关解释工作，加之当下是快餐式阅读时代，不少网民只看标题不看新闻内容，或者没有耐心仔细阅读，一旦新闻报道的标题有歧义，容易引起网民的误会。所以，法院更要注意，避免产生误会，或者发现产生误会后，要及时消除误会。

　　事实上，这也给“老赖”提了一个醒，高消费范围越来越广，如果任性当“老赖”，或会影响子女就读高收费院校，因此，还是好之为之。