会员登录
会员注册教育部、财政部近日公布《高等学校勤工助学管理办法(2018年修订)》，提高了大学生参加校内勤工助学临时岗位的时薪，从2007年的不低于8元／小时提高到原则上不低于12元/小时。记者近日调查发现，部分北京高校只有50%至60%的岗位由困难学生担任，勤工助学岗对困难学生来讲供大于求。（9月9日《北京青年报》）
勤工助学岗“粥多僧少”，这种结构性失衡现象，其实已经存在多年。所谓“勤工助学岗”，勤工是途径，助学是目的。如果这条路不仅崎岖难行，九九八十一难也到不了终点，自然不会迎来取经的和尚。说实话，学校里的勤工助学岗本就考验着“面子”问题，如果性价比再低得可怜，困难学生弃之如敝屣，实在也就不算稀奇的了。
据称，在记者调查的八所北京高校中，多数学校是教育部要求的最低标准12元。中国农业大学略高，为18元，但也还未达到北京市规定的非全日制从业人员最低时薪——在北京，本月初刚刚调高了最低工资标准：本市非全日制从业人员每小时最低工资标准由22元提高到24元。而城区的小时工收费也已达到35元／小时左右。这还不算，现在是信息社会，大学生还是各种一对一家教服务网站、APP热衷招募的热门对象，时薪最低50元起，名校大学生的时薪接近百元，清华、北大的学生行情更是在150元上下。理解了这个背景，再看看刚刚涨价的“12元/小时”，真是“没有比较就没有伤害”了。
越是困难学生、越想减轻家庭负担，则越是看重兼职岗位的性价比。更要命的是，即便每天辛苦兼职一小时，按照最新高标准的“管理办法”，一周7天的收入才过100元，究竟能解决困难学生多大的“困难”？这个问题，在食堂包子面条都像房租一样涨价的今天，实在有些叫人心寒。这里有两个基本关系需要厘清：一方面，勤工助学岗不是义工，既然是市场化手段来实现劳动价值，恐怕不能在劳动报酬上太“寒酸”。不客气地说，财政型高校也不缺这点钱。另一方面，在物价和通胀指数不断变化的今天，勤工助学岗常年雷打不动、甚至总是滞后于经济社会现实，实在不符合制度设计的科学性。
一个众所周知的现实是：最低工资标准几乎年年在变化，个税起征点也在舆情之下更趋合理，那么，勤工助学岗的劳动价值岂能雷打不动呢？更何况，困难学生在校内勤工助学的时候，还要面临着与考研时间、奖学金时间的成本考量。谁的时间不是金钱呢？
长远来说，与其设置很多廉价而没人要的助学岗，倒不如优化供给、提升价值，让勤工助学更有魅力、更有吸引力，不仅在价格上有动态浮动机制，更要在结构上与教科研挂钩——不要提到勤工助学，就是一些廉价的劳动岗位。
没错，大学生当然是以学习为主，勤工助学也不能唯钱是图。不过，今天的校园在互联网之下，是个更为信息对称而价值开放的校园。事关困难学生的公共政策，还是要尽量贴近他们的所需所求，尽量贴近这个时代的所冷所暖。总之，把好事办好，不妨多听听施政对象的意见。