招聘就该讲“能力优先”

　　大年甫过，高校招聘再次升温。众多招聘信息中，每每有“具有海外学习经历者优先”的强调。这句话也将同为博士的应聘者划为“本土”与“海归”两个群体。

　　无论是学位门槛的提高，还是“海外学习经历”的强调，应该说，均乃社会进步使然。大学作为学术生产的中坚，创新策动的主力，博士而又“海外”的要求似也顺理成章。

　　不过，博士也好，“海外学习经历”也罢，最终还是为了“有用”“好用”乃至堪以“重用”，用人单位不会不明白这样的道理。或许正因如此，加之国内高校学术水准的见涨，“唯海归论”开始淡化，“海归”标签不再万能，能力渐成人才的唯一试金石。虽然如此，仍有事实表明，“海外经历”的强调，也往往成为本土博士就职理想高校的障碍；即便得以入校工作，无海外经历者也不时承受待遇“打折”和周围偏见。

　　如果说大学招聘中的“海外经历优先”还情有可原，更多地方无来由地青睐高学位则到了荒唐的地步。翟天临论文（学位）造假事件发生后，一片谴责抄袭、造假的声音中，也有针对此事的更深入发问：在一些原本不必靠高学位来自证能力的领域，之所以存在一律地对“博士”不遗余力的争取，很大程度上或因盲目看重名分的社会价值导向，以及现存的相关体制。

　　例如我所知道的，在一些音乐院校某些专业（如器乐演奏）的教师招聘中，也存在博士学位优先的强调。而据我所知，世界上最伟大的小提琴演奏家和教育家中，几乎没有一个具有博士学位。我更难想象，攻读如小提琴演奏这种实践性极强专业的博士学位，到底要研修怎样的课程。或者换个角度看，具有博士学位的演奏者就一定比本科甚至附中毕业生的演奏强？真是不一定。

　　不管怎么说，“能力优先”终是用人的不二法门。遵循这一原则的选人用人，社会成本也最低。所谓能力，不同行当自然有不同的客观评价体系。教授需要博士学位自证水准，不等于政府官员、电影演员或小提琴演奏家也必靠博士学位来自证能力。这几乎就是常识。只愿这常识尽快成为社会共识，以纠偏当下的用人导向。