会员登录
会员注册西安市民陈先生反映，西安理工大学近日不再对外开放，经常去校园锻炼的他一时间很难找到锻炼场所。学校负责人回应称，2019年5月1日是学校70周年校庆，最近正在筹备，出于多方面考虑，所以开始实行门禁制度。（4月28日 中国青年网）
大学校园充满了生机，散发着青春的味道，加上许多便利而完善的生活设施，常常会吸引校外人士驻足流连。西安理工大学不再对外开放，引起了一些市民的“不理解”。其实，我国的不少高校都受惠于政府财政拨款，集中了不少公共资源。无论是从回馈社会公众的角度出发，还是受教于时下流行的“共享”理念，高校对外开放本应该是一种趋势。若开句玩笑话，连国家都在强调加大“对外开放”的力度，高校当然不能自我隔离于社会。
然而，实际情况却要复杂得多。大量校外人士自由出入校园，无论是单纯的参观游览，还是沾沾校园内运动场所的“光”，客观上都给校园的管理工作带来了额外冲击。特别是许多校外人士的不文明行为，如高声喧哗、折摘花木、违规开车等，既影响了正常教学秩序，还带来安全隐患，令校园师生们产生不好的感观。在这样的背景下，时常会发生校方和校外人士之间的纠纷，此前的“武大赏樱冲突”便是一个典型的例证。
近年来，许多高校也进行了不少有益的尝试，试图在本校师生和参观人士之间达成平衡。如清华大学在2009年时规定团体参观应预约，且遵循固定参观路线；武汉大学在每年的赏樱期间主动发放赏樱预约券；厦门大学限定了对外开放的固定时段，并定下了每日入园参观的最高人数等。这些措施都足以表明，我国的高校并没有因些许困扰而抵制“校园开放”，反而是主动出击，竭力为社会公众提供更好的参观体验。
不过，上述勇于尝试的清华大学、武汉大学、厦门大学等高校都属于国内一流高校，能够提供充沛的资源进行校内校外关系的协调。我们需要追问的是，是否所有的学校都能够有足够的管理协调能力去应付校园开放后的复杂局面？特别是上述高校面积广大，教学区、生活区和休闲区可以清晰划分，限定参观者的固定游览路线，能够缓冲他们对正常教学秩序的影响。但是许多普通高校的面积并没有那么大，教学区与其他功能性区域之间并不是“泾渭分明”，限定开放区域的尝试难以发挥作用。特别是许多公众并非是“一次性”地参观校园，而是日常性地利用校园资源，如食堂就餐、球场打球等。他们对校园生活学习秩序构成的消极影响不应避而不谈。
目前，在如何处理校园是否对外开放的问题上，主要有“全开放”“半开放”“不开放”三种，“半开放”又以时间、区域等作为不同区分标准。我们鼓励高校开放，与社会公众分享公共资源，但是不能打着“回馈社会”的大旗逼着高校开放。每一个学校最清楚自身的开放能力与开放后果，“是否开放及如何开放”的选择权，还是应当交还到高校手中。