会员登录
会员注册核心观点：中国经济网专栏作者乔瑞庆认为，“货币政策要保持稳健中性”包含两方面的含意：一是货币政策要有底线意识，要“去杠杆、去泡沫、防风险”；二是货币供给要与经济增长的内生需求相一致，既不过多，也不过少，保持流动性在经济增长需要的水平面上。
货币政策真正中性的意味越来越浓。业内人士表示，我国基础货币供应方式已经生变，外汇占款不再是货币投放的主要渠道，央行主动投放货币则成为流动性供给的主渠道。（12月26日《经济参考报》）
在美联储加息、人民币对美元贬值、外汇占款减少的背景下，中国究竟要采取什么样的货币政策？前不久召开的中央经济工作会议给出了答案：货币政策要保持稳健中性，适应货币供应方式新变化，调节好货币闸门，努力畅通货币政策传导渠道和机制，维护流动性基本稳定。
这里的“中性”该如何理解？从目前的各种解读看，大体有三种观点比较流行。
第一种观点认为，这是为了显示货币政策“防控金融风险”和“防控资产泡沫”，突出“去杠杆、去泡沫、防风险”的内涵；第二种观点认为，所谓“中性”是为了对应货币政策稳健偏宽松，提示市场未来的货币政策不会再偏向宽松；第三种观点则认为，加上“中性”二字不仅表示货币政策不再偏宽松，更有可能意味着货币政策收紧。三种观点各执一词。
仔细推敲，似乎三种观点都未必能准确、全面地解释“稳健中性”的含意。“稳健的货币政策”本身已经包含了“去杠杆、去泡沫、防风险”，无需再用“中性”二字加以强调，否则，同义反复，没有意义。所以，第一种观点有点牵强。
再看第二种观点。2015年到2016年初，货币政策的确略偏向宽松，经历了几次降准降息，但这是降低实体经济融资成本的务实之举。现在美联储加息，人民币对美元贬值，货币政策不再偏向宽松，真正回归了“稳健”，用“稳健”表述即可，无需再加上“中性”。所以，用“中性”解释不再偏向宽松，也未必合适。
那么同样，第三种观点用“中性”解释货币收紧，也不合适。既然要收紧，用“偏紧的货币政策”表述即可，为什么用“稳健中性”的表述呢？
理解“中性”的含意还要从“货币中性”说起。经济学界有一种观点认为，货币供给只能影响价格水平而不影响实际产出，即货币对真实的经济增长是“中性”的。经济实践表明，长期看，货币是“中性”的；而短期内，由于“货币幻觉”，货币供给增加或减少能影响经济增长或衰退，即短期内，货币“非中性”。
观察一下中国经济。今年连续三个季度增长率为6.7%，CPI增加到2%以上，PPI由负转正，PMI跃升到荣枯线以上……一系列经济企稳回升的数据显示，2015年到2016年初偏宽松的货币政策刺激了经济增长。短期内，货币“非中性”成立。
那么，利用货币宽松带动的经济增长可持续吗？今年年初开始出现的“流动性陷阱”证明，货币政策带动经济增长能量有限。长期宽松，除了推高物价，别无其他。因而，货币必须回归“中性”。即短期内不再依赖货币宽松刺激经济增长，当然也不会让货币供给减少制造衰退。
“中性”不意味着宽松，也不意味着货币必然收紧，货币要为经济增长提供流动性。如果由于资本外流、商品增加等因素导致流动性减少，货币供给还是会同比例增加，即货币供给要满足经济增长的内生需要。
因而，“货币政策要保持稳健中性”包含两方面的含意：一是货币政策要有底线意识，要“去杠杆、去泡沫、防风险”；二是货币供给要与经济增长的内生需求相一致，既不过多，也不过少，保持流动性在经济增长需要的水平面上。（中国经济网专栏作者乔瑞庆）