会员登录
会员注册日前，广东消防官微一连更新几条微博，措辞严厉地回应了一段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频及其拍摄者李先生。公开信息显示，这起事件4月14日发生在广州市花都区，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。
资料图片
麻木的看客？先别急着恶语相加
单纯看视频，用“隔岸观火”或“冷血至极”来批评拍摄者，似不过分。然而，视频拍摄者并非没有尝试救人也不是淡定拍摄，更没有幸灾乐祸，这又是一个误会。
化解误会不难，难的是化解纠结的人心，乃至偏见。这个偏见是，有些人一遇到公共事件，特别是看到当事人处于危境之中，很容易想当然地认为围观者冷漠。其实，许多事情并不像想象得那么简单，更不是非白即黑。路见不平，令人敬佩;作壁上观，未必冷血。
广东消防官微当然有资格谴责拍摄视频者，但太过情绪化，甚至恶语相加，比如辱骂拍摄者“可耻与可鄙”，称其“冷血至极”，也不可取。未掌握真相，何以乱下判语?消防机构虽以护佑公众安全为己任，但不必由此站上道德高地。如今，拍摄视频者饱受压力，甚至打算离开广州，这与广东消防官微的裹挟不能说没有关系。再说，广东消防官微将视频放在网上，实际上也造成了广泛传播的后果，其传播范围远甚于微信群，广东消防官微难道不觉得失当?【详细】
面对危机事件，该先拍摄还是先救人？
面对火灾等危机事件，人们是应该选择拍摄还是救人？这是一个涉及伦理规范的问题。比如，在新闻界，对此就有明确共识。西方新闻伦理认为，“新闻工具不应该把新闻人物当作‘材料’看待，而应该把他们当作‘人’看待。”这意味着两层意思：一，力所能及时应先帮助受困者脱险；二，尽可能避免在文字和图片中直接表现“身体恐怖”的内容，避免引起读者不适。在中国，越来越多的媒体和记者也正在达成共识——先救人，报道要注重呈现后的社会效果。李先生作为拍客把自己拍下的视频上传网络，其行为也具备新闻传播的一些特点，因此，也应遵从相关伦理规范。
李先生发布的视频里，出现了受害者在烈火中痛苦挣扎致死的惨烈画面。这样直接表现“身体恐怖”，可能会使受害者家属心理受到刺激，也会引起观众不适。这样的惨烈画面，应该避免。在危机事件报道中，应充分尊重人的生命价值。这让人想起反映苏丹大饥荒惨状的传世摄影之作《饥饿的苏丹》。这张照片获得了普利策新闻奖，但也遭致公众谴责，拍摄者因不堪道德压力自杀。【详细】
施救者的安全也重要，别让“42秒视频”掩盖安全隐患
于类似的公共安全事件中，我们通常多见到两类极端表现。一是，一些人“奋不顾身”地见义勇为，很可能造成一些更大的伤害；二是，面对他人危险时的“惊慌失措”，久而久之便形成一种习惯性的冷漠情绪。在一个理性社会，这两种表现都应该被警惕。究其原因，或许还是与社会性的安全急救常识和能力的缺乏有关。因此，在这起事件中，相比想当然地谴责拍摄者，更为务实的公共思考其实是，在专业化的救助人员到来之前，普通人的救助意识和救助能力该如何提高。
构建一个安全的社会环境，没有人可以只做旁观者；但仅仅有道德性的谴责，可能也无济于事。我们要呼唤和提倡一种理性的社会救助意识与行动，更要在公共利益的角度，思考如何让安全环境的呵护落实到每一个细节。因此，期待“42秒视频”不只是成为某种情绪发泄的对象，视频背后所对应的公共安全现实与问题，更应该被更深刻地发现和改善。【详细】
中国经济网编后语：
世界那么大，每一刻都有糟糕的事发生，也有好的事发生。
在当今这个信息爆炸的社会，浩如星海的信息每天在网络上飞速掠过。每个使用媒介的人都是信息生产者，也都是信息接收者。我无法决定别人传播什么，但我能决定自己看什么，不看什么。
“悲剧将人生有价值的东西毁灭给人看。”痛定思痛，如果不能反思如何防火、如何更好地自救、如何见义智为、如何看待别人的行为，不能从火灾的发生中吸取教训，消除不易施救的消防困局，那只会让悲剧进一步加深。