会员登录
会员注册新闻背景：
在瑞士6日举行的全民公投中，一项关于将无条件发放基本工资写入瑞士宪法的动议被高票否决。这项名为“无条件基本工资”的公民动议由瑞士包括教师、记者等在内的几名独立知识分子联合发起，要求瑞士政府向所有公民，无论其就业与否，发放一份基础工资，并将这一规定写入瑞士宪法。他们同时建议，可分别向瑞士成年公民和未成年人每月发放2500瑞郎（约合2560美元）和625瑞郎（约合640美元），以保证他们过上“体面的生活”。（6月6日新华网）
资料图片
全民“发红包”，瑞士不是第一个
近年来，很多地方都发过“全民红包”，2001年，亚洲金融风暴刚刚平息，新加坡遭遇30年来最严重的经济衰退。政府向国会提出一项达130亿新元的经济振兴方案，其中包括配股给新加坡民众的政策，称为“新新加坡股票计划”。 2011年，科威特宣布向全国公民发红包，每人可获得1000第纳尔（约合人民币2.34万元）。
在2008年金融危机影响下，香港、澳门效仿新加坡，也向市民派发了红包，刺激消费。澳门则从2008年起实施现金分享计划，向永久居民和非永久居民派发金额不等的红包。之后，现金分享计划作为一种政策机制保留下来，且近年来补贴金额不断上涨，2014年，澳门将向永久性居民每人发9000澳元，非永久居民5400澳元。就是在内地，也有的地方这么做过，2014年5月，三亚市财政计划将2.2亿多元的资金作为物价补贴发放给全市约64万名市民，被称为“全民红包”。【详细】
为何民众对这一次的“天上掉馅饼”不领情
瑞士人之所以不认同这样的全民红包，就是因为这样的无原则发放红包，意味着政府每年将增加近2000亿瑞郎的支出，这笔额外支出无疑将通过提高税收的方式转嫁到民众身上，因此，全民红包发放，看起来是对全民有利，但最后却会让很多民众受害。另外，发放红包不能为了发放而发放，有的国家和地区发放红包是为了刺激消费，从而对经济发展有利，可是瑞士这次发放红包，完全是为了发放红包而发放，不顾财政负担，这样的发放红包根本没有多大正面作用。【详细】
坐在家里就能吃“馅饼”，这样的“全民发钱”也会消蚀人们的劳动观念和进取精神。对“高福利养懒汉”的说法，人们存在不同的看法，其中重要一点，要看“高福利”指的是什么。如果是保民生的社保制度，其“福利”应随着经济社会的发展不断提高，越高越好，但不可忽视权利与义务相对应的原则，像瑞士这样无条件领钱的主张，确如该国有识之士指出的：颠复了“个人对社会的责任”和“劳动求生存”的社会基本价值观。【详细】
全民“发红包”并非全无启示意义
从公民参与公共事务决策角度来讲，国人之所以对这起发生在异国他乡的瑞士公投案如此地感兴趣，除了有对瑞士如此富有的惊奇，也有对瑞士公众参与社会公共事务决策程序的兴趣。人类历史经验与教训已让人们相信，在一些重大问题上，民主程序可以让社会公共与公众利益有效地避免由政府决策可能带来的危害，同时，人们也愿意承担由民主程序带来的成本。【详细】
西方很多领域的研究者早就开始探索人工智能大范围取代人力后的社会变革，他们预判，技术进步很可能会像曾经推动农业革命与工业革命一样，推动一场全行业的变革。届时，现有人力资源格局乃至社会结构都会出现诸多变数，现有劳动分配体系很可能被许多新出现的弊端拖垮，今天许多行业、许多职业的许多人会因为高科技而丢掉饭碗，这并非杞人忧天。当越来越多工种被机器人取代，当越来越多行业实现低人力成本的自动化和智能化，社会财富的分配方法应当有所调整与变通。
可以说，这次公投在瑞士推动了一次理性的全民思考，完成了一次现实与未来的碰撞试验。当然，随时间推移、现状改变、不确定性越来越确定、未来正在演进为现实时，人们产生其他思索、做出新的判断也很平常。【详细】
微言大义：
@道龙太极：羊毛出在羊身上，都不傻，真实现了，只会让好吃懒做的人占便宜。
@上海花雕：民智和财富匹配的国度！
中国经济网编后语：
“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。瑞士“全民发红包”动议公投被否决一事，有人从中看到“啊，好有钱，福利太好了”，有人对其全民参与的公共事务决策程序充满好奇，也有人对富裕国民的高素质大加赞赏……位置角度不同，对事情的看法也就不同，我们不是当事人，无法对公投结果的好坏作出评判。不能否认的一点是，劳动除去为了维持生存，也可以是“自我实现”的需要，不再承担“生存”之重而从兴趣出发的工作，也许会激发人更大的潜力。从这个角度讲，“全民发红包”未尝不是一种有益的尝试。