樊纲：谈一谈中等收入陷阱

    什么叫中等收入陷阱？看看那些在中等收入阶段停滞的国家，都有一个共同的特点，它的收入高于技术。
    大家通常的说法是一个国家虽然收入到了中等，但由于体制的限制、各种问题没有解决，生产力提高的速度放缓。因为中等收入，失去了与低收入国家的竞争力，劳动密集型的产业发展不下去。与此同时，又没有获得发达国家的技术创新能力。于是，高不成低不就，低端产业和高端产业都发展乏力，形成产业空心化，掉入陷阱。这个定义是源自于世界银行的报告。
    去年夏天，我在欧洲的会议上跟这个报告的作者当面争论过这件事情。我不同意他的定义。我说你的定义假定是不存在中等技术，认为天下的技术就是跳跃式的，要么是低端技术，要么是高端技术。非低即高，没有中间路可走。否则，倘若是中等收入，挣的是中等技术的钱，其生产力、竞争力也是中等的状态，挣中等收入的钱有什么不对，为什么会掉入陷阱？
    经济学的基本道理，边际劳动生产率等于边际工资水平，这就不会有问题。不跟低端的产业竞争，也不可能马上进入高端产业。怎么指望一个落后国家刚从低端收入走出来，刚有了二三十年的发展，就必须要马上获得高新技术，马上获得高级创造力？不可能、不现实。现在定义4000美元就是中等收入，到1万美元也赶不上现在那些高收入国家的教育水平。
    现实当中，韩国有几个公司，LG、三星等等，代表世界最高水平，但多数企业也不是最高的。就像墨西哥、土耳其等国家，也没高新科技，就是挣中等收入的钱，干着中等技术的活。因此，在这个问题上有没有高等技术不是问题。问题出在哪儿？什么叫中等收入陷阱？看看那些在中等收入阶段停滞的国家，都有一个共同的特点，它的收入高于技术（我把竞争力、生产力、创造力都归结为一个词，叫做技术）。当我说中等收入相当于中等技术的时候，就是对应中等的竞争力、生产力和创造力。
    发生中等收入陷阱一定都是因为收入高于技术，拿了中等收入，但没达到中等技术。这是两方面原因造成的，一方面是因为技术水平正常增长（制度、效益都包括在技术层面），但因为民粹主义，过度提高福利，使福利支出导致平均收入水平高于技术，这个时候就出现问题了，因为是入不敷出，随后就是金融危机，掉入陷阱。
    还有一方面是因为收入正常增长，但由于某种原因，社会政治动荡，结果导致技术水平、制度的效率下降，生产力受到影响。又或由于某种原因引发生产力停滞，社会动荡，这才叫陷阱。
    我理解的中等收入陷阱，一是中等收入阶段差距特别大，一是有发达国家作参照系，特别容易对福利提过高要求以及由此引发的社会动荡。入不敷出这个问题永远是两个原因，或者是收入太高，或者是技术退步。
    如果这两个速率相比，甚至技术进步的速率高于中等收入增长的速率，都没有问题，竞争力会不断提升的，工资可以不断上涨。如果劳动生产力的上涨比工资上涨速度还快的话，单位产品的劳动成本是下降。工资固然高，竞争力更高。
    我举一个例子，有些东南沿海企业转移到了越南。因为越南的劳动力便宜，我们的工资是他们的4 倍，劳动工资的差别很大。过两年又把厂子搬回来了。其中一个原因是越南人的工资是我们的四分之一，但越南人干出的活是中国人的十分之一。算下来还是中国的生产力更高、竞争力更高、劳动成本更低。
    这些问题担心不担心呢？确实担心。我们的收入差距在拉大，从发达国家早期到现在的发展中国家，都是经历过的，也没这么特殊。
    我们现在更理解历史，更理解为什么产生了马克思，为什么产生了社会主义思潮，为什么现在左派思潮兴起，都是在这样的阶段。那个时候市场经济两个问题，一是收入差距拉大，二是周期性经济危机。马克思理论解决的就是这两个问题，第一为什么收入差距越来越大，第二为什么总是出现经济危机。经济危机的问题。有了宏观经济学和宏观调控政策，算是解决了。收入差距的问题，有了社会保障，比以前好一些，但仍然可能出现动荡。