巴曙松：中国金融发展是经济转型新动力

    始于2007年底的美国次贷危机，至今已经进入第4个年头，国际金融市场动荡加剧，期间虽然有各国政府多次联合磋商和救市，并在一定程度了避免了流动性危机的冲击，但现在看来，全球经济特别是这些发达经济体并没有出现预期的可持续、内生性复苏，反而演变成欧美主权债务危机。
    货币刺激不再灵验
    从2008年次贷危机最为肆虐的时期，到两轮美国量化宽松为代表的大规模救助之后，全球金融体系已转为更难应对的主权债务危机。深陷其中的主要经济体意识到，本次金融危机的深层原因在于全球经济失衡，必须推动内部结构转型，不能仅依靠「货币刺激」或「外部救助」走出危机。从趋势看，全球寻找危机后的经济再平衡，推动经济转型，已成必然趋势。
    2008年美国次贷危机冲击最激烈时，中国经济增速明显回落，此后大规模政府投资的刺激促使中国经济率先出现V型复苏。从经济结构角度看，一方面，中国的人口结构已越过「刘易斯拐点」，而且「人口红利窗口」也将于2013年前后关闭。越过这些标志性的拐点之后，参照国际经验，劳动力成本可能持续上升，依赖成本优势的低端「中国制造」的竞争力，如不及时转型，「未富先老」将给中国经济带来诸多挑战。
    另一方面，由于全球经济再平衡进程不断推进，中国外部需求趋弱，出口将面临长期压力。这些结构性的驱动因素，意味着改革开放以来，推动中国经济增长取得高储蓄、高投资、高经济增长的「三高发展模式」必须转型。
    由上可知，中国经济转型方向，即促使经济增长由依靠投资和出口拉动，向消费与投资、内需与外需协调拉动转变，增强产业创新和竞争力，提升效率，实现集约化发展。此转型目标在「十一五」期间已提出，但推动转型不易，其中「金融体系」是配置资金的核心环节，在推动经济转型过程中，须发挥关键作用。
    对于金融转型与经济转型互动关系的理论，外国学者Patrick提出金融发展与经济增长的因果关系。他把金融发展和经济增长关系，分成两类观点：主张金融发展能促进经济增长的为「供给主导」；主张金融发展只是经济增长对金融服务需求的被动反映，称为「需求遵从」。Patrick持「需求遵从」观点，认为金融发展附属于经济增长。
    经济增长拉动金融
    应用在对中国的研究上，李泽广，王群勇，高明生发现，细分中国不同的经济发展阶段，中国金融成长与经济发展之间的均衡关系并非线性关系，关系模式发生「突变」的时间是在1978年和1994年，1978年之前，两者呈现「双向因果关系」体现计划经济中货币与经济同步，金融发展受到良好控制；1978年之后，改革开放给中国经济和金融带来系统性改变，两者表现为「互不为因果」；1994年之后，表现出货币引导经济的发展模式。
    赵勇，雷达分析了中国改革开放30年以来，经济增长的源泉以及金融发展对经济增长方式转变的影响。资料指出，1998年之后，资本形成对经济增长的贡献率在80%以上，而全要素生产率的增长贡献则不断降低，这与中国过去依赖资源投入的粗放增长模式相吻合。随着金融发展水平的提高，1%人均产出的增长，常伴随着0.5%的全要素生产率的提高，这促进了中国经济增长往集约化方式转变。在东部发达地区，金融对经济增长的促进通过提高全要素生产率，而在西部不发达地区，主要通过提高人均资本形成实现。
    由此可见，虽然全球关于经济增长与金融发展之间的因果关系没有一致结论，但对中国的实证研究结果还是比较支持「需求遵从」假说，即经济增长对金融发展有拉动作用。证诸他国经验，中国应着重产业结构调整、技术进步、制度创新等从而促进经济增长。在此理论框架下，通过经济转型产生的金融需求促进金融产业发展，而金融反过来可提高全要素生产效率，促进经济的集约化发展，成为经济结构转型的新动力。旺报