Enron破产内幕及金融背景分析

    Enron破产了，美国金融界里又倒下了一批预言家和基金管理人。Enron的倒闭引起了全世界的关注，也创造了美国有史以来最大的企业破产案。一向光芒照耀的美国金融界一下就黯淡了很多，是什么原因造成了Enron公司的破产呢？
    很多国内的经济界朋友和我讨论美国金融界的问题，并对照中国的情况来分析美国的金融问题，试图找出问题的症结所在。很凑巧的是，中国上市公司财务审计出现了问题，结果中国政府出台了一个前所未有的政策，这个政策就是，未来中国的上市公司的财务审计必须要由海外的会计师事务所进行，一下子就将中国的财务人员排除出去。当时我在一个经济论坛BBS上这样说，美国的金融界同样黑暗，中国不从制度上解决问题，洋财务进来同样解决不了中国的问题。没有法律的制约，任何国家的会计师事务所都可能会重新陷入原来的怪圈，中国政府目前的办法是个本末倒置的办法，一个荒唐的办法。
    要谈美国Enron公司，就要先谈谈美国的金融。大家对美国的制度都充满了信任和向往，从某种意义上讲，美国的制度不是最好，但确实是世界上最先进，最合理的制度。它主要的方针不是封堵，而是相互制约，用信用和制裁来约束各方。让监督和竞争排除体制来维护秩序。无论任何事情，只要你遵守法律和秩序，你都可以参与，但你如果违反了法律及秩序，只好将你排出在外，让你无法再在其中分一杯羹。也许有人会说，美国制度这样好，怎么还会出现Enron公司的事件呢？很明显，美国金融界在这个事件中负有很大的责任，不客气地讲，美国金融界和政府管制单位对这个事件都要承担主要责任，通过这个事件，美国的金融界必须要进行深刻的反思。
    在大众的眼中，美国应该是全世界最讲自由的国家，经济也应该是最资本主义的方式。但在我的眼中，美国的资本主义制度是表面现象，本质里更象共产主义国家的全民所有。在小型企业中，资本主义本质显现的非常明显，但在大型跨国公司里面和金融界，它所体现更多的则是共产主义式的公有制。如果没有对美国金融界的深入了解，没有对共产主义中国的深入了解，你也许会很难理解这两个世界上意识形态及社会制度截然相反的国家竟然有这么多的相同之处。
    大家都知道，统治美国经济的都是超级跨国公司，这些公司实力之大远超过一个小国。它的股票持有人几乎遍及世界各地，美国公民更是它的主要股东。无论这家公司的董事长还是总经理，几乎都是聘请来的专业管理专家。尽管他们可能拥有部分公司股票或股票期权，但他们所持股份在整个公司里所占有的比例也极为微小。即使是微软这样的公司，比尔。盖兹所拥有的公司股份也是微乎其微。美国上市公司因为其本身资本结构的原因，形成了一个与东方国家极不相同的状况，在东方国家中，特别是中国香港等地，董事长往往是企业的最大股东，所占的股份比例往往高达企业总股份的百分之三十以上。但在美国，如果你能占有公司总股份的百分之五以上，你绝对是公司的控股人。事实上，即使是这样一个比例，在美国都很少见。而企业的董事长跟他所拥有的股份比例更没有任何关系，董事长不过是股民聘请的一个高级管理人而已。美国这样的企业资本形态，就造成了近似于共产主义国家的“公有化”企业，只是他们运用的公有制手段和形态不同，运行的制度不同。
    在这个制度下运行的美国企业，其管理人的道德良心和制度性的约束就很有必要了。人的本性就是贪婪，当自身利益与公众利益脱钩时，没有良好的制度性制约和法律的惩处就难以约束人的贪心。美国企业往往使用企业股票期权和高薪的方式来制约高级管理人员的贪婪，这在某种程度上讲是很有效果，但从另一个角度上讲也存在着不可预测性和漏洞。企业高级管理人员同样会在面临巨大的个人利益时将公众利益抛到一边，相对于股民而言，企业高级管理人员更方便，更有理由来掩饰并修正自己的问题。这就是美国式的“公有制”本质。从严格意义上讲，他们与大陆政府委派的企业管理者没有太大的本质区别，他们都不是财产的所有者，企业的利益与自身的利益没有根本上的联系，公众财产的比例远高于个人所拥有的财产，他们是代表某些人的利益来管理企业，是职业管理人，而不是财产所有人。中美两国在此方面的区别是，美国有更好的监督机制和完善的人才选拔竞争机制，使美国很难在人员选拔上出现问题，更容易将具备真正本事的人任用到企业中，加之完善的信用体制可以更好地让高级管理人员自我约束。相对于美国，中国几乎没有任何制约机制，法律漏洞百出，更是形同虚设。
    明白了美国上市公司的状况，那么我们就来再看看美国金融界的状况是什么。美国的各大商业银行几乎都是上市公司，无论从任何角度上看，都是“公有化”程度最高的企业。高级管理人员和各级管理人员与大陆国营企业员工没有任何本质上的区别。相对而言，美国投资银行和各类基金却很少上市企业，更多的是非公开的私人企业。这个形态与美国的公司结构有关系，是公司制度的原因造成了这样的状况，相对而言，这些部门的效率往往会比上市的“公有化”程度高的企业更有效率，管理也严格。但这样就能避免“公有化”的弊病了吗？事实上，在投资银行和各类基金会中，“公有化”的弊病更加明显，情况更加严重。
    基金是美国投资界最重要的一个组成部分，主要来源于保险，退休，医疗，保值，避税，避险等各种不同渠道。这些基金的经理人大部分是美国经济界精英，有着丰富的知识和实战经验。但同样一点，他们都是被雇佣的职业经理人，他们个人的财富与基金投资人仅仅是薪水的关系，他们同中国的国有企业经理人一样，并不拥有管理的基金的财产。所以，在心态上几乎都是相同，管理庞大的基金只是他们谋生的工作，而根本就没有私人企业家天生的贪婪和仔细。这样一来，在管理效率上和责任上就缺乏了动力和活力。我曾在一篇文章中说，在美国想借千万美元或寻找千万美元以上的投资要比你借几十万美元更容易，除去管理成本的因素之外，另一个主要的原因就是管理这些投资基金的经理人不是这些资本的所有者，他们更象一个“公有制”企业的经理人。约束他们的除去丰厚的佣金和薪水之外，依靠的只有自己的道德底线和法律的制约。相对而言，因为投资就有风险，如果你不是很明显的侵吞财产，法律对这些经理人的约束几乎是零。正因为这些条件和现象，所以，当你在美国筹集资本的时候，比起资本的个体拥有者来，你更容易说服他们。只要你有一份让他们满意，可以证明你并不是欺骗，而且计划可行，有很高的利益回报，可以让他们在你投资失败时能对客户有一个明确地交代的投资分析报告，他们就愿意将钱交给你使用。特别是在美国这个资金充裕，资本市场竞争激烈的社会，职业经理人的胆量往往让你吃惊，当你接触到这个充满了竞争压力的金融圈，你就会发现，你向商业银行借十万美元可能需要半个月的时间，你要写数十份信用报告；但你募集一亿美元往往只需要十五分钟，而且你不需要填写任何报告，只要将你的构想告诉他们，基金经理人和投资银行会调动专业人员帮你完成一切。这就是美国金融界的真正操作过程，一个让外行人看得目瞪口呆的、简单得不能再简单的过程。
    截止到目前，在全球关于Enron公司破产的分析报道已经多到不计其数。但无论是在美国还是在世界其他国家，真正了解内幕的金融界人士不是三缄其口，就是闪烁其辞，左顾而言它。而其他非金融界的人士因为其工作的原因不十分了解金融背景，结果，对Enron破产事件的报道主要集中在金融制度和信用问题上，新闻界因为政治的敏感性，把矛头直接指向共和党和美国总统小布什。关于美国金融制度的问题和会计师审计及信用的问题已经有很多文章谈论并分析，本人认为有一定的道理，但任何分析如果脱离了大的环境和背景就只能是皮毛，而触及不到本质的问题。那么，也许会有人问，Enron公司破产的真正背景和原因是什么？
    首先，我们要从八十年代的美国经济环境来谈Enron现象。我曾在一文中说过，Enron公司的破产是美国新经济转型过程中的必然结果，没有什么可以奇怪的。在上世纪八十年代，Enron公司只是个名不见经传的小能源公司，当时的美国经济还在衰退期间，经济转型十分痛苦。在这个时期，资本极为充足，但却不知道投资到哪里。无论在何种状态下，基础的电力和其他能源都是金融界最喜欢最保险的投资项目，特别是在经济衰退时期，基础行业更是投资者的最爱。Enron公司正是在这个时期受到了金融界的注意，极为容易地募集到了大笔资本，在九十年代初期开始了大肆扩张。而在上世纪九十年代，美国网络经济和生物经济做为新经济高速发展，引来了大量的风险投资，但投资界有一个颠扑不破的定理，就是分散投资，鸡蛋不能放在一个蓝子里。投资到网络经济中的风险投资越高，投资到银行和基础行业里的避险资本也越高。但大家都知道传统的基础行业只能是保值，不能升值，要想消除网络高风险投资带来的巨大风险几乎是不可能的。而且美国能源投资管制很严格，市场饱和，几乎没有什么新的投资。事实上，在网络新经济风行一时的时候，全世界及美国根本就没有人愿意投资资本到利润率极低的电力和其他能源行业。但金融界投资了风险极大的网络和生物经济，避险投资也要进行。就在这个关键阶段，Enron公司提出了一个令全世界金融界都吃惊的大胆计划，这就是“能源──金融”计划。这个计划在经过各界人士的研究之后，都觉得是个划时代的大胆设想，而主持这个计划的美国金融界人士更是对其充满信心。结果，Enron公司由于这个计划，理所当然地成为金融界投资避险资本的首选。当大量风险投资进入网络时，Enron公司得到的基础投资也更多，几乎是不受任何条件限制，而鼓吹Enron公司“能源──金融”计划的美国金融界人士和投资机构，更是希望Enron一举成功，并能给美国金融以及世界能源带来一个崭新的面貌。金融界在资本上全力支持Enron并全力鼓吹Enron“能源──金融”，企图让全世界的能源纳入美国金融体系，规避美国能源在未来可能会受到的他国限制，让未来的能源特别是电力和天然气成为金融交易的一个组成部分，就成为金融界甚至是美国政府的一个重要发展方针。这也符合了美国新经济的发展方向。Enron公司正是在这样的背景下，在十年间得到了大量的廉价资本，得以快速发展，甚至成为美国排名前十位的大型企业。
    那么，什么是“能源──金融”计划，为什么它有这么大的魅力？
    所谓的“能源──金融”计划说起来很简单，实际上就是让电力和天然气这个在全世界都被政府管制的产业自由化，然后将它变成和粮食期货一样进行期权交易。这样一来，电力和天然气就会成为金融交易的工具，大量的金融资本就会进来，电力企业和电力贩卖企业就可以规避风险，坐收利润。从长期看，美国一旦建立这个体系，全世界就会效仿，逐步建立以美国为首的能源交易中心，然后理所当然地用经济手段去控制世界能源市场，避免美国未来的能源问题。而这个计划得以建立的基础就是电力市场的自由化，只有促使全球电力和能源市场开放，拥有足够的电力企业或其他能源企业，这个市场才能确立。一旦这个计划得以实现，Enron公司作为先行者就会理所当然地成为全球第一霸主。
    事实上，当Enron公司聪明的决策层提出这个计划时，几乎得到了金融界百分之百的欢迎。尽管当时克林顿领导的美国政府半信半疑，但在实质上还是支持了Enron公司的计划。Enron公司为了实现这个划时代的大计划，竭尽全力来游说美国各州政府及世界其他国家政府开放电力，并以投资电厂为诱惑。在上世纪末，美国数州就在Enron公司的游说下开放了电力市场，最明显的就是加州施行电力自由经济政策，电，网分离，大众可以自由选择电力出售公司的电力。与此同时，Enron公司为了巩固自己的能源老大的地位，在全世界大肆投资并收购电厂和其他能源企业。中国也不能避免这股风潮。如果大家了解情况就会知道，在数年前，数量众多的电力投资商前往中国寻找电厂，本人及本人所属的投资银行也和大陆数十个电厂进行了实质性的接触，意图就是收购电厂，在其中牟利。而Enron公司更是在世界各地投资及收购了数家可以影响当地电力的大型电厂。与此同时，Enron公司还尝试投资电力交易网络系统，试图建立大一统的世界能源格局。这样一来，Enron公司在花费大量资本游说政客的同时，也将大量的资本投资到了世界其他各国的电力基础建设上去。极度的扩张给Enron埋下了破产的定时炸弹。
    自由是个美好的梦幻，但历史的发展往往不以人的意志而转移，其中一个主要原因就是自由之上往往存在着一个常人看不到的更大的垄断。无论美国推行的新全球化经济理论，还是Enron公司游说的能源开放计划，其本质都是以自身利益为最终目的的新形式垄断。而在实现新经济的同时，社会也需要某种程度上的垄断来推动变革。Enron公司的“能源──金融”计划的实施基础，就是要形成一定范围的能源垄断，才能促成整个世界的能源改变。而为了这个计划，Enron公司就需要不断地进行实业扩张，然后再进行产业重整。但在小环境范围内，经济变革的时机和时间都非常重要，你不能太超前，也不能太落后。尽管Enron公司的“能源──金融”计划是个非常好的计划，也代表着世界能源发展的未来趋势，但美国经济上的变动却严重地影响着它的进程和生死存亡。这就如同当年中国的牟其中要完成卫星电视项目，结果因为太超前，加上国内时机不成熟，结果全面失败，自己还锒铛入狱。而杨澜吴征却因为掌握好了时机，成为大陆新的富豪。Enron公司的破产并不是自己计划的失败，更大程度上是时机及社会经济环境的影响。
    上世纪末的最后两年，美国金融界已经在网络经济中看到了泡沫的前景，很多经济学家和投资专家都在小声地呼吁民众要冷静，各个金融机构都在想办法尽量减少风险投资，将资本转移到稳定的基础行业之中。同样，Enron公司在这个时期也得到了更多的资本，但它也意识到时间的巨大压力。原因很简单，当大家的注意力都集中在网络经济上的时候，很少有人会关心基础行业；一旦网络经济泡沫化，大家就要寻找新的经济热点。而Enron公司的“能源──金融”计划是前所未有的一个新行业，无论是法律还是行业标准，交易标准都没有制定，它需要的是在不引人注目的时候悄悄完成。一旦引来全球的关注，那么无论从政治上还是经济上都会招来众多的反对派，敌对的同行业怎么可以容忍自己的没落而眼看着Enron成为实际能源第一霸主？正是在这个情况下，Enron公司开始了不顾一切的全力冲刺，将大部分资本投入到了电力和天然气等能源基础建设之中。
    到了小布什上台执政之后，美国的网络经济泡沫消失，经济得到了很大的调整，当网络经济热点消失后，大量的游动资本就必然关注到了保险的能源基础建设之中。而经济的降温又给全球带来新一轮的经济衰退，Enron公司的投资计划就没有办法按照计划完成。更可怕的是，小布什的执政虽然刚刚开始，但美国下一轮的总统竞选已经开始准备，小布什因为911事件成为美国有史以来最受爱戴的总统，这对于民主党参加下届总统竞选极为不利。民主党要想赢得下一届总统竞选就需要对小布什的经济政策提出批评，找出问题。而恰恰不幸的是，Enron公司正是小布什的最大支持者之一，而且和原本出身能源企业家族的小布什有着长久历史渊源。这样的目标怎么不是最好的政治目标，况且它本身还真的存在问题。
    在世界上，法律的制定往往有着滞后性。根据西方的法律，法律上没有禁止的你都可以去进行。例如美国最流行的401K法案的建立就充分体现了这一法律精神。在数年前，一位美国人一直抱怨政府收的税太多，于是就研究美国税法，想在其中找到避税的方法，结果还让他真的找到了。于是他就根据自己的研究写了一封信给联邦国税局说明自己的理由，联邦国税局的官员们研究了很久得出了一个结论，这位先生的研究符合法律，于是就同意这位先生按照自己研究的办法报税。这样一来，就形成了著名的401K法案。短短数年便成为全美纳税人广泛使用的避税方法。
    同样，Enron公司也是想利用这样的法律空档建立一套自己的能源──金融法律体系，并保证自己的计划顺利实行。事实上，在政治游说上，Enron公司无论是在美国还是在南美各国，以及欧洲都取得了极大的成功，欧洲各国都不同程度的在法律上进行了修订，而配合Enron最积极的是正在转型中的德国，不仅在法律上，在经济上，德国的银行也对Enron公司提供了数十亿美元的资本支持。正是Enron公司的努力，促使全世界的能源政策都进行了不同程度上的修订。美国的加州已经二十多年没有建立新的电厂，电力一直是处于垄断状况，但在Enron公司的游说下，加州政府在短短的两年内通过了十四个关于能源改革的法案，创造了单一行业法案的历史奇迹。但也正是Enron公司的“能源──电力”计划在美国的初步实施，才使得Enron公司垄断成为现实，在电力买卖中抬高价格，造成加州电力紧张的局面。而加州是美国第一大经济实体，如果按照单一国家来计算它，加州排名世界第六。这样一个经济体出现电力短缺，造成的经济损失是十分巨大的，也引起了企业家和民众的愤怒，早在数月前，加州就出现了民众自发组织的团体调查电力紧张问题，加州地方检查署也进行了详尽的调查，并准备控告Enron公司利用垄断地位造成加州电力紧张，破坏加州经济。
    到了2001年下半年，因为美国及世界经济的半衰退，Enron公司已经出现了不良的状况，美国金融界的有识之士也发出了警告。但在当时，这样的声音并没有得到应有的重视。其原因是，一。Enron公司已经在资本上处于无法偿还的状态，在利益上已经和投资机构结成了紧密的一体。Enron公司的倒闭就意味着投资机构的巨大损失。前面我谈到了美国金融机构基金经理人的状况，其心态和大陆的国有经济经理人是同样的心态，谁愿意自己将这个窟窿捅破呢？只要有一线希望，大家共同的心愿就是要尽力地维护，毕竟Enron公司的资产不是小数，也不是任何一个投资机构单独可以承担的损失。正是这样的一个心态，美国的投资机构都在私下帮助并祈祷Enron公司能度过难关，而一些投资机构在此刻仍继续将大量的资本填充到Enron公司之中也是出于迫不得已的挽救措施，而非对此毫不知情。同样，在美国的会计事务所中，Enron公司的内部情况同样是了如指掌，正是因为同金融投资机构相同的原因，谁也不愿意讲出来，更何况AA会计事务所是Enron公司的财务顾问公司。在这个关键的时候，利益的选择和利弊的平衡便成了美国式“公有经济”从业人员的最重要选择，是提前暴露问题减少损失，还是尽力挽救Enron公司，侥幸逃过一劫，成为投资机构和会计员们的头痛问题。学过心理学的人看到这个问题，就应该很容易理解Enron公司和投资界及财务界的关系了，也很容易理解为什么美国的投资界和财务界会做出最后一个愚蠢的决定，这是人的本性所造成的结果。
    Enron公司的破产绝非是简单的信用和制度的问题。这里面牵涉到了一个新的经济形式的问题。“能源──金融”计划虽然在目前受到了挫折，但并不能否认它是未来发展的最佳模式。如果从传统的财务审计制度上看，Enron可能完全不符合其要求，但如果从一个尚在建立之中的“能源──金融”期权交易制度的角度上看，它的建立可能是一个更符合社会发展的新的交易和会计制度。事实上，Enron公司所创造的正是一个前所未有的新的经济制度，它失败的原因很多，但绝不仅仅是信用和财务制度，而是落后的制度和民众的思维不能适应未来的发展，这是美国新经济制度建立中所遇到的一个新的障碍。就如同中国在经济转型中所遇到的体制障碍一样，是体制上的问题，而不是产业结构上的问题。而政治势力的介入又让Enron公司失去了一个重整的机会，当投资界和政客一旦看到将自己涉及到了政治层面，便纷纷撒手而去。事实上，即使从目前的状况上看，Enron公司仍然不失一个有活力的新经济体，只要能政策上和经济上施以援手，在短期内，Enron公司仍然可以重新站立起来。但问题是，一旦美国的政客被指控为利益输送，投资界和财务界被指控为骗子，没有信用的时候，谁还会冒天下之大不讳去救Enron公司呢？这就是现实的美国！Enron公司成功有赖于美国的金融界，失败同样有赖于美国的金融界，金融界的短视和纵容是Enron公司失败的主要原因，太注重战术分析，而缺乏战略分析更是美国金融界的通病。美国式的“公有制经济”也是造成从业人员失去利益野心和责任动力的主要原因。而从另一个角度上看，美国新经济制度的建立所面临的问题仍然很多，最重要的人员的整体素质提高和国民适应程度还没有根本性的展开，正是Enron公司在不适当的时机，不适当的时间里从事了一个“不适当”的新计划，才造成了这个美国最大的经济悲剧。
    Enron公司的倒闭引起了全世界经济界的震惊，各种各样的解读层出不穷，美国金融界的沉默更让大家将这个事件锁定在信用和财务制度层面。但Enron公司真的仅仅是一个倒掉的上市公司吗？仅仅是因为财务制度上的缺陷和信用问题造成倒闭吗？难道我们不能看到Enron公司已经给我们留下了一笔宝贵的财富，这就是未来世界的能源发展新模式，一个在全球化名义下实施的新的垄断机制。关心经济的学者们难道不能在更深一层的层面上进行更深入地思考吗？
    Enron公司的倒闭绝不是简单的财务制度缺陷问题，更不仅仅是信用问题，实际上是一个新经济体系如何建立的问题。我可以预言，在未来的十年内，Enron公司创立的“能源──金融”新体系一定会以另一种方式得以建立，今天的Enron公司倒闭了，但谁又能在未来阻止另一个“Enron”公司的崛起？历史绝对不会停滞不前，民众的思想也同样不会停止前进，新的能源经济一定会建立，同样不会被短暂的挫折所阻挡。当我们能更深入地研究这个现象之后，我们就会发现，即使是美国这个世界上最发达，制度最合理的国家，在面临新的经济转型时还是会遭遇强大的阻力。对于正在进行激烈社会变革的中国，Enron公司又能给我们带来什么样的启示呢？
    特稿：Enron垮台教训深
    恩龙公司（ Enron）的退休人员在参议院委员会作证的时候讲述了他们退休帐户的可怕命运。佛罗里达州奥兰多市六十四岁的法莫（Janice Farmer）说，她一年前从这家能源公司退休的时候持有将近七十万美元的恩龙股票。“我对于投资恩龙感到自豪。公司鼓励我和其它人那么做，说雇员持有可以帮助防止可能的敌意收购。”据美联社十六日报导，恩龙由于一系列会计上的违规问题垮台之后，法莫的退休金只剩下二万零四百一十八美元。恩龙另外一名前雇员、德州康罗市六十三岁的普勒斯伍德（Charles Prestwood）说，他眼看自己退休帐户内一百三十万美元降到接近零却无能为力。“我失去了我所有的一切。我希望并祈祷它能复苏。”西雅图律师波曼（Steve Berman）在联邦法庭提出诉讼，争取为法莫、普勒斯伍德和恩龙其它数百名工人收回部份资产。这种诉讼要经过法庭系统可能需要几年时间，能收回多少还是个问题。恩龙公司的股票在二○○○年曾经达到每股九十美元，现在柜台上交易每股二十八美分。《基督科学箴言报》十六日报导说，公司编造收入数字，华尔街被愚弄并推动那家公司价格节节上涨，数千人损失终生储蓄，监管人员匆忙处理，国会举行听证－－这样的丑闻隔几年就会出现一次，通常都是有同样的要素－－公司贪婪、会计欺骗、关系强硬、造成投资者破产。 但最近的垮台公司尤其引入瞩目。“恩龙”已经成为“灾难”的缩写。美国第七大公司恩龙的垮台将促使人们严肃对待会计做法、退休计划、美国资本主义的其它方面以及证券交易委员会的执法问题。
    根据破产数据网站（WWW.BANKRUPTCYDATA.COM）提供的资料，自一九八零年以来破产的十一家最大公司中，二○○一年申请破产的恩龙排名第一，公司资产高达四百九十五亿美元；一九八七年申请破产的德士古公司(Texaco， Inc.)名列第二，资产为三百五十九亿美元。排名第三到第五的公司分别是一九八八年申请破产的美国财务公司（Financial Corp. of Ameria），资产三百三十九亿美元；二○○一年申请破产的太平洋天然气和电力公司（Pacific Gas & Electric Co.），资产二百一十五亿美元；一九八九年申请破产的MCorp，资产二百零二亿美元。专家说，其它公司通过公司利润分享计划、４０１（Ｋ）帐户和其它退休项目者应当通过恩龙的教训，检查他们自己退休金的状况。计划人员一再敦促投资者“分散化、分散化、分散化”。对于多数人来说，这就是说要投资多种股票、债券或者投入不同行业的共同基金。那些储蓄者如果全部或者几乎全部投资到单一的股票上面，尤其是投资到他们所在的公司，他们就无法实现投资多元化或分散化。专家说，公司股票可以是很好的投资，但在一家公司股票的投资最好不要超过退休总资产的百分之十五。