会员登录
会员注册新闻背景：
国庆长假将至，有关景区门票的新闻频频成为热点。针对景区门票“因人而异”的问题，原国家计委早在《游览参观点门票价格管理办法》中就明确规定：游览参观点不得区别中外游客、本地外地游客设置两种门票价格。然而，记者采访得知，监管部门的禁令下达快20年了，景区票价“因人而异”的现象并没有销声匿迹。（9月27日《法制日报》）
景区收费不应对部分游客“开小灶”
按理说，景区门票只能对老年人、现役军人、未成年人等特殊人群实行优惠，对其他游客应当一视同仁。但现实情况是，有的景区只给本地人门票优惠，有的景区只对自己圈定的外地游客优惠票价，有的景区只对外国人免费，还有的景区只对某个姓氏的游客免票等等。【详细】
景区门票“因人而异”带有普遍性，这种价格策略的目的大抵有两种：一种是照顾和回馈本地居民，即本地外地游客门票价格不同，外地的高、本地的低。这或许有争议，却不乏合理性。另一种则是精准营销的需要，吸引不同地域游客，拓展市场，比如对外国游客、定向区域或者城市游客制定门票优惠。营销的初衷可以理解，但是这种差别门票的粗放经营却值得诟病，尽管它一定程度扩大了游客流量，但同时也恶化了其他游客对地方对景区的好感，同样都是游客，同样来自外地，得到的是事实的区别对待，遭遇不平等与不公正，难免让人感到被歧视。也正因为如此，这种因人而异也违背了消费与服务起码公平的原则。【详细】
景区票价因人而异有歧视之嫌
同一种商品，价格却因人而异，这显然是一种对消费者的价格歧视。这种方式或许可以使企业在不同的消费群体中获得利益最大化，却容易伤害一些消费者的感情，与“顾客至上”的企业价值相悖。另外，“旅游景区”是一种特殊的商品，兼具一定的公共性，比如历史文化景区，它是属于所有人的文化遗产，具有重要的文化意义和教育意义。这样来看，不论是把消费者分为本地人、外地人，还是分成本国人、外国人，景区用门票价格对消费者区别对待，刻意降低某一消费群体的体验，都是十分不合理的。【详细】
从法律层面说，价格歧视涉嫌违法。根据我国消费者权益保护法规定，消费者享有公平交易的权利。我国反垄断法、价格法等相关法律也明确禁止价格歧视。原国家计委制定的《游览参观点门票价格管理办法》中更是明确规定：游览参观点不得区别中外游客、本地外地游客设置两种门票价格。所以，对于景区票价因人而异，从游客到消协再到监管部门，都可以大声说“不”。然而遗憾的是，景区价格歧视比较常见，但游客依法维权的案例屈指可数，有游客为此起诉景区却没有全部得到法院支持；一些部门没有主动查处景区票价歧视，相关规定停留于纸上。【详细】
告别票价因人而异还是应破解“门票”依赖
此番，各方借着国庆出游的特殊节点“旧事重提”，或许也很难逼问出一个新的说法。景区门票“因人而异”的定价方式，很多都是历史遗留问题，这也是其屡禁不绝的根本原因。倘若换个角度理解这一现象，我们或许可以说，并不是景区对本地人收费太低了，而是对外地人收费太高了。整体的“高票价”之下，必须购全票的外地人，对于价格的差异变得更为敏感，由此所引发的即时的情绪反应也要激烈得多。根本的解决方案，还是淡化“门票”在旅游经济中的分量，以更有力度、更有诚意的降费让利，来回应外地游客对于自身利益的关切。【详细】
对景区门票因人而异也应区别看待，既不能放任自流，也不应简单一刀切。基于对居民回馈的门票优惠，应当予以理解，其情感的合理性需要尊重。对于精准营销需要的差别门票的作法，则应当矫正，以维护市场起码的公平，一方面完善法规加以禁止；另一方面引导地方、景区转变思维理念，摒弃市场竞争唯价格的单一手段，运用更合法合情的推介营销手段，特别是培育差异化旅游服务的发展，提升内在竞争力。此外，推动国有景区门票免费，改变景区圈养发展模式，大力发展全域旅游，让自然风光、人文景观全民低成本普惠式共享，弱化门票的经济调节功能和权益筹码属性，这种乱象自然会不治而愈。【详细】
微言大义：
@东坡粉蒸肉：又是脑袋一热的决策。
@温工：羡慕本地人有优惠的城市。
@岂不奇怪：没钱，去不起，你们自己玩吧。
@花园宝宝202：以后不想去这种地方旅游了。
经济日报-中国经济网编后语：
不管是景区票价因人而异、“内外有别”，还是价格明降实不将等乱象，实质上都暴露出我国国内旅游市场一直以来的短板——过于依赖“门票经济”。与其只盯着门票带来的短期效益，不如着眼于景区整体的服务创新、旅游品质提升以及周边产品开发等方面，否则“门票”只能越来越成为阻挡游客的“门槛”，甚至会把游客拒之门外。