会员登录
会员注册12月23日晚，河北定州东站的30多名乘客，遭遇了尴尬一幕：原本应于当晚9点09分停靠站台的G506次列车，到站后不仅停靠位置错位，而且并未打开车门，不一会儿就开走了。候车乘客在站台滞留超过一个小时后，才被安排乘坐一列临时停靠的列车。
本来，列车运行有着严格的管理机制，哪一站停、停多久，哪一站不停，早就已经规定好了。就算因为出现突发状况，列车不能停靠站台，或者无法打开车门，列车长也应该及时启动应急机制，与车站值班员取得沟通、做好善后。可是当此次“跳站”出现后，我们看不到有任何应急处理措施，以致几十名等着上车的乘客被“戏耍”了。那么，为什么发生“跳站”？发生“跳站”后铁路方面为何没有做好应急补救？到底谁应该为此负责？这些问题应该有一个答案。——段思平
高铁“跳站”后，既应做好彻查事故和追责的工作，也应做好建设性的工作。
关键时刻的“跳站”事故增添乘客不安，也凸显出管理“溜岗”。如何亡羊补牢，制定、落实更可行的安全规范，避免“人在囧途”一次又一次地上演？事故发生后，如何积极维护乘客权益、减少乘客损失？如何提升管理水平，保证旅客平安顺畅地到达目的地？这是公众最关注，也是铁路部门最该回答的问题。——斯涵涵
实事求是地讲，机械运行很难完全避免故障，故障的发生只是频次和时间点的不同而已。但也正因为有之前诸多事故的前车之鉴，高铁运行方更应有充分的预估，为可能的事故制定应急预案。但遗憾的是，此次河北定州东站发生动车突然“跳站”后，相关服务似乎也发生了“跳站”，这就让人难以接受了。
高铁应该采取积极措施，缓解故障发生后乘客的焦虑，妥善解决故障发生后的转运等问题。这不仅是保障乘客的基本权益，也是高铁提升市场竞争力的内在要求。——余明辉
列车“跳站”需要调查，要向公众解释清楚，如果涉及到安全责任事故，则应处理相关人员。更重要的是，对于权益受到损害的乘客应当道歉或赔偿。或许铁路方面缺少“赔偿”的先例，但并不等于就可以理直气壮地不予赔偿。
诚然，一些乘客或由于权益意识不强，或是被太多的事务牵住，不想在这件事上花费时间。如果真有乘客投诉了，也未必会被受理。不管如何，铁路部门却不该对此无动于衷。唯有深究、唯有严惩，才能倒逼服务水准的提升，要不然，乘客的权益则很难得到保障。——郭文斌