延迟到账并不能撤销交易 能对防范诈骗起多大作用？

　　主持人：去年年底，各大移动支付平台推出延迟到账服务，似乎为避免遭遇电信诈骗提供一份“后悔药”。有读者反映称，自己虽然选择了延迟到账，但依然未能避免被骗。记者体验发现，在一些支付平台，所谓延迟到账功能，并不能实现撤销交易，一旦被骗选择转账，钱款依然会进入对方账户，只是延迟一段时间而已。

　　冯海宁（北京 媒体人）：移动支付平台推出延迟到账服务后，曾受到网络舆论热捧。网络上，相关报道、操作指南不少。例如某地民警就指出，“可以提前设置微信转账延时到账功能，在意识到风险或者错误之前，可以找微信官方帮忙撤销转账，从而避免被欺诈或者失误操作的风险”。但从报道看，用户受骗后不仅打不通微信客服电话，即使打通投诉电话也无法撤销转账。

　　主持人：移动支付平台未能让“后悔药”真的生效，原因何在？

　　朱昌俊（四川 媒体人）：之所以未对移动支付明确作出“撤销转账”的要求，恐怕并非是管理部门的一时疏忽。一方面，移动支付平台毕竟不同于银行机构，能否及时撤销转账，或更涉及背后相关操作的权限问题，并非支付平台就能够单方面实施；另一方面，其实不少人已经想到，那就是转账可以及时撤销，是否也会衍生出新的骗局？当这些问题没解决，支付平台有延时到账，却无撤销转账的功能，更像是一种折中的应付和妥协。但应该看到，随着网络支付的普及，对于骗局的防范，也理当把移动支付作为重点，任由不能撤销转账的漏洞存在，已然是不负责的表现，也无异于是对骗局的纵容。所以，延时转账的漏洞需要补，关键是怎么补。

　　主持人：还值得讨论的是，“延迟到账”这样的措施能在防范诈骗上起到多大作用？

　　木须虫（湖北 公务员）：防范诈骗涉及方方面面，堵塞漏洞也需各方共同努力，不可能有一招管用的硬措施。尤其是将诈骗全部寄希望于支付的“后悔药”，显然过于乐观。防范电信诈骗，首先是要提高公众的风险意识，这是每个人的责任。其次，应切实铲除电信诈骗的隐蔽土壤，如银行真正该做的还应当是百分百地严格落实好账户实名制，承担起支付安全的保障责任。