会员登录
会员注册
今年高校毕业季，半月谈记者在甘肃、黑龙江、福建等省多所高校调研了解到，在利益驱动下，就业率“注水”已经成为部分高校的潜规则，可能导致教育部门对专业设置和招生计划的误判。改革传统的就业统计方式，引入薪酬水平、岗位与专业匹配性等新的评价指标，建立科学的高校学生就业评价体系势在必行。(9月1日《半月谈》)
“有的学校为了提升就业率引导没就业的学生赶快签，学生为了完成任务拿到毕业证随便找个单位写个函。”正如甘肃一位高校就业指导老师所言，有一些高校将就业实习也算成就业，只要学生能“找个地方盖个章”就视为就业。高校就业率造假俨然已经成了皇帝的新装。尽管人社部的数据显示，高校毕业生就业率超过九成，但是公众普遍用脚投票，还有网友戏言：就业率应改称失业率。网友的调侃尽管有些夸张，但是事实告诉我们：不少学生确实是“被就业”的。就业率统计就是一个数字游戏。
在我看来，就业率本身就不是一个十分清晰的概念。不仅到机关企事业单位上班叫就业，考研、开店、在网上兼职叫就业，在实习单位盖个章叫就业。更有不少学校采取种种威强硬措施逼迫学生上交子虚乌有的“就业协议”，或者报告学生自主创业、灵活就业，以期在激烈的生源竞争中分到一杯羹。就业率造假不仅损害了毕业生利益，破坏了学校形象，而且干扰正常的招生就业秩序，导致教育部门对专业设置和招生计划的误判。
但是，教育部让高校在就业率上不造假，有些勉为其难。教育部一方面对就业率造假“一票否决”，另一方面又加大高校教学评估中的就业率权重，就业不好的专业将少招、停招。对外宣传就业率下降，学校的声誉也会受到影响，造成招生困难。学校显然不希望看到这样的局面。就业率造假被否决，就业率低就减、停招，这让就业不理想的学校与院系如何是好？在生存重压下，为了上交体面的就业数据，高校、院系在就业率造假之路上越走越远，就业率成为数字游戏并不奇怪。
大学培养人才不同于工厂加工产品。相关部门不能完全以就业率来评估大学办学水平。大学生就业难的问题还反映出就业市场结构失衡的矛盾。正如华南师范大学谌新民教授所言，“不是大学生多了，而是我国产业结构和就业结构存在严重的失衡。由于产业结构升级和产业梯级转移的滞后，导致大学生就业难。”大学生就业难，并非都是专业设置不合理的原因，还与产业结构配置不合理，高等教育质量下降有关。就业供求关系本是一个动态概念，产业结构调整是一个渐进的过程。所谓“风水轮流转”，今年就业不理想，不意味着明年、后年“滞销”。暂时就业好的专业也不意味着来年风景依旧独好。
我不敢说就业率造假都是逼出来的，但是学生“被就业”的现实值得思考。如果大学唯就业率马首是瞻，单纯以就业率的高低衡量大学办学质量，导致“被就业”成为一件皇帝的新装，显然不是现代大学教育的应有之义。对此，人社部要创新就业率统计机制，引入薪酬水平、岗位与专业匹配性等新的评价指标，教育部要完善高校办学评估机制，科学评价高校人才培养质量。同时加强社会监督，问责曝光出来的就业造假案例，刹住就业造假歪风，为毕业生营造真实、公正的就业环境，让虚浮的就业率回归现实，打破就业率造假的魔咒。