会员登录
会员注册福建漳浦县湖西乡村民蓝如童追小偷致其摔倒死亡，因涉嫌过失致人死亡罪被移送检方起诉的消息，去年曾引发舆论热议。前不久，漳浦县公安局透露，该案移送漳浦县检察院后被退回，目前警方已撤销该案件。（3月8日 央视）
这个结果，让当事人蓝如童松了一口气，也让我们围观者松了一口气，并且让法律和道义松了一口气。蓝如童的行为是否涉嫌犯罪，首先得细抠法律规定。按照刑法第15条：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”显然，这里的关键点和难点，在于行为人能否预见到损害结果的发生。而这并无硬性标准，只能依据常识进行判断。
依据常识，蓝如童追赶小偷，他能够或者应该预见到的后果，大概只是雨天路滑并且发生拉扯，可能导致小偷摔倒。对于小偷摔伤，他应否或者能否预见到，似乎难以断定。至于小偷摔死，他是无论如何也预见不到的。这就是说，如果把损害结果分为摔倒、摔伤、摔死，那么蓝如童应对小偷摔倒、摔伤承担责任，而不应对小偷摔死承担责任。摔死纯属意外，与追赶、拉扯并无必然的因果关系。
在刑法上，与第15条相对应，第16条明确规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”这样就很清楚了，蓝如童不可能预见到追赶小偷会致其死亡，所以不应该承担刑事责任。
而从社会常理的角度看，人们发现小偷而上前追赶，为了抓住小偷发生拉扯，显然是正常的正义之举，也是行使正当权利，且没有超过必要的限度。难道为了避免小偷发生意外，人们看见小偷只能袖手旁观？甚至为了避免小偷精神受刺激发生意外，人们连喊都不能喊，只能好言相劝、恭恭敬敬送出门？
事实上，抓小偷将其扭送公安机关，既是妇孺皆知的常识，也有法律的明确授权。按照《刑事诉讼法》第82条，对于正在实行犯罪的人，“任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理”。“扭送”的前提当然是抓住，而抓小偷当然需要追赶，并难免发生拉扯。
一个人依法行使正当权利，与违法犯罪行为作斗争，结果却面临牢狱之灾，这是无论如何都让人想不通的，这也是此案引起舆论哗然的原因。当事人蓝如童想必憋着一口气：我追小偷何罪之有？我们围观者同样憋着一口气：以后谁还敢抓小偷？法律和道义也紧绷着神经：如果蓝如童被追究刑事责任，法律如何让人信服，道义何以抚慰人心？
好在，漳浦县检察院和公安局最终作出了正确的决定，让大家都松了一口气。抓小偷没有错，法律向来鼓励人们与违法犯罪行为作斗争，法律没有背离社会常理，更没有背离社会道义。这是让人欣慰的结果，而此案引发的风波，也当为以后类似案件提供镜鉴。