“男保姆”不被接受，职业性别隔离自有逻辑

　　同样会烧一手好菜，打扫卫生干净程度以及做事的细腻程度甚至超过一般女保姆，但雇主偏偏不愿意雇他，他11次应聘11次遭拒。近来，一位40多岁的男士金先生“不想做外卖小哥、当快递员，就想当保姆却屡屡遭拒”的消息在业内传开。记者采访发现，上海家政市场确实存在男保姆，而且确实有些家庭有需求，但一般会要求做些“脏活、体力活”，而这次求职的这位男子，却希望和女保姆工作内容一模一样，难免处处碰壁。（5月24日《新闻晨报》）

　　尽管很多人在网上为金先生的遭遇打抱不平，但仍然可以预见的是，他们在实际生活或许同样难以接受一位“男保姆”到自己家中服务。置身事外时抒发些三观很正的感慨总归容易，而从某种意义上说，这些发声所表达的都只是某种“理想态”而已。也即，在理想状况下，男性应该可以进入一般的家政行业；整个社会也理当接受并认可“男保姆”的存在意义——只不过，现实从来是另一回事情。

　　现代社会的主流价值，总是在极力淡化着职业之间的性别差异，总是在试图瓦解横亘在职业之前的性别门槛。这一趋势，往往以“新女性”更多进入传统的男性行业为标志。比如说，女科学家、女工程师、女律师等等，而她们也被广泛解读成是性别平权的代表性成果。与之相较，另一个方向上破除“性别门槛”的努力却一贯进展迟缓：时至今日，诸如护士、保姆等素来由女性垄断的行业，男性从业者依旧少之又少。

　　由于社会系统性因素，不同的性别集中在不同的行业和职位上，这一现象被称之为职业性别隔离。而现实中，化解“职业性别隔离”的社会行动，很长时间以来已呈现出一种强烈的单向性。鉴于此，那些女性主导型行业依旧界线分明，金先生想当保姆而处处碰壁，实在不足为奇……可即便如此，我们却依然不适合将之称之为“性别歧视”。毕竟，这与人们通常理解的“性别歧视”显然相去甚远。

　　事实上，任何一个雇主，都可以讲出拒不雇佣“男保姆”的N个理由，而且每一个听起来似乎都很有道理。不得不说的是，一些人“雇保姆必选女性”并不完全是出于惯例传统或认知偏见等等，更有诸如“人身安全”、“生活习惯”等等客观因素的影响。换而言之，倘若我们认可男性和女性确实存在着差异，那么就必须承认有些工作就是更适合女性去做。

　　就个例而言，金先生也许的确能够当一名优秀的保姆；但是，这并不能取代长久社会实践所形成的通则化结论。在教育平等化、雇佣公平化、权利均衡化的今天，那些仍然顽固存在的所谓“职业性别隔阂”，很可能真的就是“存在即合理的”。直到现在，司机、搬运工等工种，仍多由男性所把控；那么，护士、保姆等工作，由女性继续占据主流，又有什么奇怪呢？终究，现代人力市场的去性别化，还是有其边界的。