会员登录
会员注册新闻背景：
在夏令营市场上，短期海外游学夏令营十分火热。10余天的游学，花费动辄数万元，由于是学校组织，一些经济条件好的家长自然趋之若鹜；也有不少家境一般的家长，为了孩子融入集体，也勉为其难，咬牙报名。
境外游学是否只游不学？价格是否虚高？
放眼如今各种机构推出的游学产品，什么“美国常青藤名校游学营”、“英国顶尖贵族公学暑期拓展”、“澳洲暑假亲子夏令营”不一而足。这些产品都名头煊赫，内容说出来“高大上”得不行，但如果仔细研究，其实很多就是在普通旅游线路的基础上增加了一些文化历史景点，诸如到名牌大学里走一圈、到著名博物馆里请导游讲一讲或循例参加互动以及看看演出等。游是游矣，学则未必。【详细】
为了吸引家长“掏腰包”，很多游学项目打出了戏剧、NASA航天、艺术、体育、航海等噱头，但相关主题活动所占比重并不大。比如，任何人都可以免费参观哈佛大学校园，但游学机构会找当地人在哈佛租个教室搞宣传联谊会，马上提高相关费用，变成了“在世界名校哈佛和老外深度交流”。除去所占不多的主题活动，剩下的行程与普通旅行团并无明显差别。而且，与普通旅游团相比，学生在国外的住宿、饮食、出行等成本都要比旅行团低，但是费用则比普通旅行团高出一大截。【详细】
境外游学热 学校也在背后狠推一把
十来天的行程，少则两三万元，多则五六万元。但是，不少家长仍然一边纠结，一边砸钱报名。这种跟风又是为何呢？跟风的背后，学校恐怕发挥了不小的作用。有记者调查北京的海外游学市场发现，很多游学机构与学校之间形成了一条潜在利益链条，很多公立学校都组织了暑期海外游学活动。学校之所以热衷于组织海外游学活动，一个原因是“学校从每个学生的花费上得到的提成通常在5%~7％之间，而带队老师获得免费出境的机会，也成为游学项目的一个潜规则”。【详细】
利益驱动之下，学校往往也会把学生当作资源。有关部门研学政策出台以前，学校尚不至于组织大规模的游学，政策出台之后，则可以公开组织，并冠以种种高大上的名头。尽管政策所指的并非完全是出国游，更多的是希望学生走出教室去看世界，但在操作中，则演变为攀比、高消费。而当学校的倡导、机构的推动与家长的顺从结合到一起时，必然会出现“市场井喷”。【详细】
境外游学热中有多少被裹挟的消费？
班里Tony、Sandy等同学的爹妈都在群里发了游学照，谁能甘心或者忍心让自己家的孩子永远处在鄙视链的最低端？国人攀比之风无孔不入，尤其是在“为了孩子”的大前提下，花少了父母自己那关就过不去，明知是当冤大头，也得乖乖掏腰包。当然，不可否认，也的确有真是去“学”，而且学得严谨深入的。研究问题的同时，我们亦不能抹杀掉行业正能量的存在。【详细】
一边是家长对孩子的教育感到焦虑；另一边则是家长被学校、游学机构所织就的密不透风的网所裹挟，即使意识到海外游学班的性价比不高，还是咬牙报名，因为想到“班里孩子很多都在报，自己不报怕孩子不高兴”。他们担心如果自己的孩子不参与，就无法融入群体。这种心理普遍地出现在各类培训班、兴趣班上。很多家长明明懂得应该让孩子在假期放松身心，但是经不住与周边家长的比较，害怕如果不让孩子去补习、去提前学，孩子就会落后于人。这种焦虑，与其说是家长对孩子成长、成才的期待，对阶层滑落的不安所造成的，不如说是市场催生出来的。【详细】
海外游学：莫把好经念歪了
海外游学也好，文化体验也罢，其指向应该是开阔视野、增长见识，而不是盲目攀比，更不是一门学校与机构均能从中分一杯羹的“生意”。好经念歪了，游学变味了，说到底还在于监管存在疏漏。有鉴于此，有关部门应进一步加强监管，切实把研学旅行纳入正常的教育轨道。当然，从政策层面讲，也该有所反思。比如，研学政策出台，是否应该尽快制定相应的配套细则，明确研学的范围、督导、评价等，即便需要社会机构辅助，也应制定相应的准入及退出规则。【详细】
微言大义：
@realHypnotoad：19岁还没出过国的瑟瑟发抖。
@魏甲上：来农村体验体验下地拔草吧，零花费，还强身健体。
@米沙鸡：为啥非要去？不去就输了？
经济日报·中国经济网编后语：
境外游学热何以有这么大的号召力？恐怕部分学校在其中扮演了很重要的角色。对“把老师的话当圣旨”的低年级学生而言，学校的号召和助推变成了一种变相的“要求”，这种“要求”传导至家长身上，就带来了经济上的压力。
“游学”只是一种学习之余度过暑期的方式。说到底，短短的十几天，“游学”更多的是“和小朋友们一起出去玩了”，作用不应被夸大，重要性也不宜被推崇过高。给境外游学热降温，还需要使其少一些利益捆绑的套路，多一些“寓教于游”的真诚。