会员登录
会员注册3月14日，曾在某电商平台开店的商家尹建勇（网名猫哥）通过珠三角某电视频道投诉，在平台上不能将其货款提现。事实上，是在法院已通过判决认定其售假事实之后，当事人依然希望通过借助各个媒体平台进行动情陈述，以此引发舆情向平台施压，从而取回因售假被冻结的货款。（3月20日南方网）
奉法者强，守法者安——市场经济再是迭代发展，始终也要遵循这个道理。“猫哥”跟电商平台之间的纠葛本来是个“家务事”，入不了公共话题的法眼；不过，却趁着2019年消费者权益日的“东风”，在电视媒体上“旧话重提”，且冠之以惊悚体《你凭什么冻结我的巨款》而成为小小热点。
前情提要也不复杂：2017年11月，平台查明“猫哥”店铺销售涉嫌假冒劲霸男装皮衣，经品牌方坐实，确属假冒商品；于是平台通知其申诉，但对方既不申诉也不同意赔付消费者。沟通无果后，平台依协议冻结资金履行赔付，直至全店下架、永久清退。一审法院也认定了这个事实与结果。然而，耐人寻味的是，“猫哥”一边在电视上坦陈“是在市场里面拿货的”，“卖一件拿一件”，“都是那些档口”，“我们也不可能去检测什么的”；一边又控诉平台方且要求拿回已经赔付消费者的涉事资金。
倒不是非要为电商平台背书，我们想问的是：商家知假售假，究竟置消费者合法权益于何处？少数媒体为知假售假者“仗义执言”，这究竟是博眼球的火上浇油还是枉顾职业操守的流量思维？在线上假货问题上，没有人可以盆满钵满后、转身再扮演所谓无辜的“受害者”。道理很简单：你明明是拿的“档口货”，卖给消费者的时候怎么就敢称之为劲霸男装呢？真假服装品牌，基本是个渠道常识问题，可以甩锅给专业检测经验和能力不足吗？如果这样的制假售假都不能被法律所惩戒，那么，“像治理酒驾一样治理假货”的呼声岂非轻飘得像蚊子哼哼一样？
这两年，从“加拿大鹅”到“雅诗兰黛”，线上假货的风波不少。旧的问题没解决，新的烦恼又产生。只是，有个共识是清晰的：对电商假货的零容忍，一方面固然要加大对头部平台的责任倒逼，另一方面还得对“散为满天星”的海量商家有坚决的姿态。根据2018年12月中消协发布的报告，在新兴电商平台遇到“劣质产品”和“冒牌货”问题的受访者占比分别为47.5%和 39.2%。2019年1月1日起，历时五年的《电子商务法》正式落地。其中的第十七条、第八十五条规定直指商家虚假宣传、销售假货行为。既然问题严重，既然法律给力，自然就不能让知假售假的主观恶意有表演的空间——这是消费者的底线态度，更应该成为包括媒体在内的“社会共治”的基础理念。
法律讲清楚了的事情，知假售假者仍在动情表演“番外篇”。这样的舞台、这样的剧情，实在值得“信用让消费更放心”的2019年慎思并检点。