会员登录
会员注册北京八达岭野生动物园老虎伤人事件目前已进入法律解决步骤，受害人赵女士向北京延庆法院提起诉讼并被受理。赵女士提出，在其遭受老虎袭击时，母亲周某挺身而出，为救自己失去了宝贵的生命，已经构成见义勇为。
这个提法在网上引起热议。一种有代表性的观点认为，赵女士在动物园“违规”下车，不仅自己身负重伤，还连累母亲失去生命，竟然还好意思提起诉讼，而且居然把母亲救助女儿说成是见义勇为。
赵女士是否如一些网民认为的那样刁蛮任性，动物园是否尽到救助义务，都需要科学、专业和符合法律程序的调查，在此之前，谁都没有权利妄下结论。是非曲直，应由法院依据事实和法律作出判断。案件审理过程中，公众和媒体实际上都不宜介入太深。舆论有讨论热点问题的权利，讨论中的建设性因素也会被不同程度汲取。但必须坚持的是，法治社会，法律才是最重要的准绳。
这当中，周某的行为是否构成见义勇为，某种意义上说，是一个聚讼千年的经典问题。
虽然我国目前尚无全国统一的见义勇为立法，但大部分省(自治区、直辖市)都有相关的见义勇为奖励和保护法规或制度。周某在北京，她的行为是否构成见义勇为，应该按照北京的相关规定来进行认定。当然，法律也不是一定完美、不容置喙。但从目前全国各地关于见义勇为的规定来看，大体上都将见义勇为界定为不负有法定救助义务的人(比如警察、医生等)，在阻止违法犯罪、保护他人人身财产权利或者在抢险救灾、维护社会公共利益中，不顾个人安危，挺身而出。各地具体规定又有所不同，比如按北京和上海的相关规定，奖励的主要是阻止违法犯罪，或者抢险救灾等行为;而天津和重庆还褒奖挺身而出保护他人人身或财产权利的行为。
考虑到所在地北京的具体规定，我个人认为，由于周某不存在阻止违法犯罪或抢险救灾行为，法院最后很可能对见义勇为不予认定。但这与周某和赵女士间的亲属关系无关，整体上，我国各省区市的相关法规或条例，都没有把亲属排除在见义勇为之外。
无论周某是否构成见义勇为，她都是一位伟大的母亲。在意见多元、舆论多样的现代社会中，我们在享有充分言论权利的同时，在遇到此类是非判断并不十分确定的问题时，对自己的道德要求高一点，对别人的道德要求宽一点，也许这个社会就会更和谐一点。(作者是《环球法律评论》杂志副主编)