会员登录
会员注册必须有人掏腰包提供1万亿美元的医改经费——但立法者们对此还未做好准备
作者：Jia Lynn Yang
奥巴马总统挽救其医改方案的举措恰逢其时，因为医改的反对者们已经开始对其猛烈抨击。
本周一，共和党全国委员会（Republican National Committee）公布了一个宣传片，里面包括总统的医改方案以及对银行业和汽车行业的救助。片中的孩子们睁着悲伤的眼睛望着摄像机，此时响起一个吟诵调的画外音：奥巴马总统的计划只不过是个“费用高昂的实验” ——风险巨大，费用昂贵，将会给未来的几代人带来沉重的负担。总而言之，反对者认为医改的花费过于高昂。
奥巴马曾经承诺要让所有美国人享受可负担的医保，但是要达成这一目标并不是毫无代价——他只是说医改方案可以自给自足，不会加重政府的财政赤字。
总统阵营。在最近的新闻发布会上，奥巴马总统重新阐述了增加医改投入的价值所在。根据最新预算，民主党此次推行的医改在开始的10年中至少要花费1万亿美元。但是奥巴马称，从长远来看，此次医改将会减少美国人的医保费用，这样可以减少医保占用的经济资源。而后者就是奥巴马所说的“使（医保成本的）曲线弯下来”。
目前国会集中讨论的问题是医改经费从哪里来。这与奥巴马在8月国会休会前通过医改方案的期望背道而驰。上周国会预算办公室（Congressional Budget Office）的报告表明医改方案并不能完成既定的目标，即降低政府在医保方面的支出。因此，医改的反对者呼声更高。那么国会提交给美国国会预算局主任道格拉斯•艾尔门多夫(Douglas Elmendorf)的报告需要增加一些更有效的措施来削减开支。
无论医改的经费来自何处，必然会损害某些人的利益。因此，国会需要研究探讨削减哪些开支。华盛顿的经济政策研究中心(Center for Economic Policy Research)主管之一迪恩•贝克尔(Dean Baker)表示“我们所浪费的开支肯定是有些人收益的来源。当你发现某些开支可能是浪费——确实这种浪费情况很多——那么肯定有人从中受益，可能是医药公司，医疗供应商或是因开出某种处方药而获益的医生。每一个浪费的开支背后都有受益者，这些人会为了保住自己的利益与国会奋战到底。”
资金困难。按民主党的计划，10亿美元经费的一半将来源于减少对参与医疗补助计划(Medicaid)的私人保险公司的补助。而另一半，可能要通过增加税收来实现。为了实现这一目标，上周众议院民主党提出对年收入高于35万美元的人额外征收5.4%的附加税。
这一提议不仅遭到高收入人群的反对，也不符合情理。“我们不能用特定人群缴纳的税收来资助一个广泛受益的项目，”布鲁金斯学会(Brookings Institution)经济学家威廉•盖尔(William Gale)表示。“这样根本说不通，这种医改也是不合理的。”盖尔还说，对高收入人群征收附加税会导致政治不稳定，一旦共和党人重新掌握政府，他们可能会退回这些税收，这样医保就会失去资金支持。（对富人额外征税并不合理，还有其他许多原因）。
盖尔以及其他一些医保专家指出替代方案就是限制支付医疗保险的雇主公司所享受的免税政策，这样不仅可以为改革提供经费还可以减少浪费。尽管工会坚决反对这项提议，但奥巴马表示他支持这一方案，因此双方肯定可以达成某种共识，一方面可以筹措高昂的经费，另一方面尽量减少对雇员的影响。
蓝狗阵营的困境。民主党中的保守势力对于增加财政收入的方法更是心存疑虑——他们任期都未满一年，不希望因此摊上“乱收税和瞎花钱”的名声。这些民主党人，又被称作蓝狗民主党，在猜测如果他们与民主党领导人的步调不一致，是否会破坏整个方案。但是，在立法阶段，异议并不一定会导致满盘皆输。只要这些民主党人还坚信现存的医保体系不会长久，并且可以找到方法来节省开支，他们还会站在奥巴马这边。
“我不会因为某一天发生的事情而胡乱猜测。在旅途中，我们总会碰到各种各样的障碍，那就要掉转车头，调整定位系统。” 弗吉尼亚州众议员杰拉尔德•康诺利（Gerald Connolly）这样说。他是新任议员的主席，反对向雇员征收更多的健康福利税收来推进医改。他的建议是让制药和保险行业做出更多的让步。
“改革之后的医保体系和现存的体系一样，效率不高，但是它的一个好处，就是在未来10年我们可能要在医保方面花费30万亿美元左右。 贝克尔说，“我们的想法就是若须靠储蓄筹集2000亿到3000亿美元，要比实现（改革中）赤字中性容易的多。”
随着国会不断地制定出更多的改革细节，奥巴马也准备为其改革方案而力战到底，这个看似即将失败的改革方案可能最终会通过——只是这将是一个复杂的过程。正如参议员克里斯•多德（Sen. Chris Dodd）最近在接受美国广播公司 《本周》（This Week）节目的采访时所说的：“如果医改那么容易，我们早在数十年前就完成了。”