会员登录
会员注册为什么奥巴马总统在取得共识上举步维艰：国民惟恐医保体系走下坡路，而政客们在决策时还有很大分歧。
作者：Nina Easton
2009年的医疗卫生改革不该重蹈1993到1994年的覆辙。
15年前，当时的第一夫人希拉里•克林顿（Hillary Clinton）雄心勃勃的医改计划受挫，严重动摇了他丈夫的总统职位。而这次应该有所不同。
这一次，业界人士从一开始就进行谈判，而不是谋划一系列相互攻击的宣传广告；这一次，整个计划的制定过程都完全公开，经过六次国会会议讨论，而不是在白宫召开闭门会议；这一次，大多数选民都反复向民意测评机构表示他们已经准备好进行全民医疗改革。甚至对于美国企业来说，它们虽然时常抱怨沉重的职工医疗保险包袱，这次也拥护医改。
因此，奥巴马总统有理由相信他能够避免失误——但实际上他还是失算了。
今年的医疗卫生预算有望在国会顺利通过，并由奥巴马签字。但对总统和民主党的政治前途来说，这可能是一个昂贵的代价。民主党在明年的中期选举中要指望相同选民集团的支持，而这些选民在2006年和2008年的选举中都立场不坚定。
根据上周NBC的民意测验，只有41%的公众赞同总统在处理这件事上的做法——这个数字毫无疑问导致了总统支持率不断下滑。
奥巴马总统是如何失误的呢？他低估了“80%”这个数字的威力：调查显示，80%以上的美国人对目前的医疗卫生状况感到满意。尽管大多数人表示愿意“改革”和支持“全民医保”的情况，尽管大多数人把“医疗成本”列为比退休、按揭/抵押和失业都更重要的头等经济顾虑，民众的满意度仍然不低于80%。
换句话说，无论国会通过了什么样的一揽子立法计划，对医疗卫生体系进行全面改革重组，都将危及现有医疗体系高达80%的民众满意度。
尽管今年早些时候，普遍的看法认为奥巴马总统实行“全面医改”将获得广泛的支持，但现在关于医改争议的动态与1993到1994年实行医改时的情形极其相似。
在当年克林顿政府时期的医改争议过程中，哈里和路易斯——两名在保险业广告中出演的演员——对于政府“官僚”夺走他们的医疗选择感到很不安。评论员总结道：“如果我们让政府选择，那么我们准会输。”今年，哈利和路易斯成为真正的选民，他们在镇民大会上露面，表达了自己的担忧，他们害怕个人的医保计划会输给政府，转而陷入一个新的医保形式的政府计划的泥潭中。他们还担心政府会干预自己结束生命的决定。
在NBC发起的一项新的民意测验中，54%的民众与其说是担心改革不够彻底，不如说是担心政府控制医保体系。
众议院议案的一项条款确实涉及到医生提供的生命终结建议，虽然这被一些保守派的评论家如萨拉•佩琳（Sarah Palin）误认为是政府在创造“死刑”，但它确实损害了个人利益。无党派的医保顾问公司卢因集团（The Lewin Group）的数据模型显示，超过8800万的雇员将被移至公共医疗计划中，不再受益于私营雇主的医疗计划。（这项研究预计，公共计划将覆盖1.03亿人。）
奥巴马坚持，如果民众愿意的话，个人利益是不会损失的。但是这个承诺大部分人都不买帐。
9月，当国会重返华盛顿时，奥巴马将面临一系列被动的政治决策。第一个重大的决定即是否包含公共保险选择。上周末，总统及其卫生和服务部（Health and Human Services）部长凯瑟琳•西贝利厄斯（Kathleen Sebelius）指出，公众选择并非计划的本质所在。这些言论引起了自由团体的强烈抗议（每日播报（Daily Show）的主播乔恩•斯图尔特（Jon Stewart）播放了一个短片，明显是白宫言论的翻版。）随后白宫坚称情况并没有发生变化，总统依然支持公众选择。
奥巴马试图在这个问题上走出困境，却举步维艰。如果他包括公共选择——那就意味着有更多的美国人很可能处于受政府控制的保险计划中，那么他的计划在共和党和许多保守的民主党中毫无成功的希望。但是如果他签署了一项并不包括普通百姓医保计划的法案，那么将失去自己的群众基础，很可能还有众议院中100名民主党立法委员的选票。
不能这样：正如7月末，民主党全国委员会前任主席霍华德•迪恩（Howard Dean）在财富的头脑风暴技术会议上的讲话中指出，以政府运行的“合作选择”代替公众选择，这种想法不会得到自由派人士的认同。“只要我们执行公众计划，就是真正的改革。”他说，“如果不执行公众计划，那么基本上就是像以前一样的体系，没有必要在已有的体系上浪费金钱。”
抛开有争议的公共选择，对于民主党制定的任何法案来说，政府仍然牢牢控制着那些反对自由市场的选民（无论选民的党派）。加上越来越多的选民在关注奥巴马政府的花销和财政赤字，这些可能使民主党在明年的选举中不堪一击。
现在，人们无法想象弱势的共和党可能在2010年取得大的进步。但是，六个月前人们同样没有想到，奥巴马的医改计划居然会像希拉里的医改计划一样威胁到总统地位。