自负是否人类与生俱来的品质?这能否帮助我们解释目前的金融危机?
作者:David Ewing Duncan
几千年前,我们的祖先们从非洲四散开来,坚信下个山头会有更好的猎物等着他们。他们勇敢地与比自身更强大凶猛的兽类王国相抗争;其大胆猎杀导致了许多物种的灭绝,如剑齿虎和猛犸象。
尽管现在已不同于远古时期,但也许正是几千年前那种追逐猎物时的勇猛,同样在推动着人类不断前进——居所从岩洞进步到私人公寓,交易从原始的讨价还价进步到对冲基金。
也许正是我们的自负在推动着人类的发展。最近,苏格兰和圣地亚哥的研究人员发表了一篇新论文,名为《自负的进化》("The Evolution of Overconfidence"),论文提出,自负这一鲜明的人类特质可能对我们的成功至关重要。
但乐于高估自身、低估对手,或对结果过分自信也有其消极的一面,毕竟一个人并不能只凭想象自己是最强的,就使其成为现实。以司机为例:90%以上的司机认为他们的驾驶水平在平均线以上。又比如大学教授:94%的大学教授认为自己的教学能力在平均水平以上。
当然,有些人可能会对自己有非常准确的评估,但这不代表所有人都是如此。不过自负也算是个优势,哪怕你是能力平平的司机或教授,自负也可以帮助你坚定决心、增强抱负、提升士气、变得更加坚强。
但是,自负显然也会让人很难准确地评估风险,正因如此,才导致了众多灾难,从15000年前被剑齿虎吞吃入腹,到全球变暖、越南战争以及对卡特琳娜飓风应对不力带来的灾难性后果。
在最近的金融危机过程中,差不多各行各业的人都染上了自负之疾,包括房产经纪人、购房者、投资者、银行家、立法者等等。就在一年前危机爆发的前夕,各种警告信号就已经非常明显,如债务堆积、房价下跌、房屋销售回落,资本市场开始渐渐脱离实体经济。
然而,直到2008年7月,美国财政部长亨利•保尔森(Henry Paulson)还在说:“我们的银行体系安然无恙。”
人类自负之癖已经让一些实验心理学家开始困惑,他们弄不明白,如此灾难性的特质为何依然会这么强势地存在于我们的基因库中。
《自负的进化》的作者——爱丁堡大学(University of Edinburgh)进化论生物学家多米尼克•约翰逊(Dominic Johnson)和加州大学圣地亚哥分校(University of California at San Diego)政治学家詹姆斯•福勒(James Fowler)——给我们提供了一种解释。他们使用一种数学模型对自负者和谦逊者进行了对比,最后得出结论:胆大自负的人得到的利益通常要比那些理智分析风险者多。
约翰逊和福勒推测,当某件事潜在利益至少是竞争成本的两倍时,自负是最佳的策略。他们在论文中写道:“这是因为,自负的人在不确定对手实力时,会制造出更多的挑战,从而在竞争中赢的次数也更多;而缺乏自信的人却会被许多自己未必会输的竞争吓退。
如果这点没错的话,就颠覆了过去三四十年来主流的经济社会学理论,过去主流的经济社会学理论强调,不管是在买新汽车还是决定发动战争时,个人和社会都应该理智地做出抉择,合理地权衡成本与收益。
约翰逊和福勒的研究结论也许还能帮助解释,为什么在过去的一两年里理智抉择理论似乎不再行得通。在弄透了理智抉择理论的模型后,金融交易员们开始冒更大的风险,并且通常是拿别人的钱去冒险,显然他们相信自己肯定能大赚一笔——这种心理跟司机毫无两样:大部分金融交易员都认为自己不仅在一般水平之上,而且是远远超出一般水平。
但是经验也告诉我们,如果太过自负,结果得不偿失甚至自取灭亡,就必须对自负进行限制了。古希腊人将这类自负称为“狂妄自大”("hubris"),也就说过度的骄傲和自信。有许多古希腊神话故事不断警示神和凡人(那时还没有对冲基金交易员),切忌“狂妄自大”。
但是,至于如何界定自负与狂妄自大以及乐观与灾难之间的界线,也没有特定的公式。如果有的话,或许在远古时期,我们的祖先就可以不用杀掉所有剑齿虎了;而在今天这一混乱的(但也是自作自受的)经济危机时期,我们也许会明白到底需要保持多大程度的信心,才能弥补我们过度自信带来的损失。