会员登录
会员注册Facebook和Twitter在用户中的风靡程度似乎达到了前所未有的顶点，但它们的价值到底有多大呢？
作者：JESSI HEMPEL
从经济状况上说，Web 2.0 完全是个失败者。像 MySpace 和 Facebook 这样的社交网络公司的确拥有忠实的粉丝群，但它们实际上并没在盈利。据预计，2008 年 MySpace 的收入将为 6 亿美元，这离其母公司新闻集团（News Corp.）给它设定的几十亿美元销售目标相距甚远。提供短信服务的 Twitter 公司根本没有任何业务模式。视频分享网站 YouTube 是唯一一家卖了个好价钱的公司，两年前谷歌公司（Google）在它身上花了 16.5 亿美元，结果到现在都没想出该如何利用它挣钱。
社交媒体的卫士们曾指望 2008 年成为 Web 2.0 [科技类出版商蒂姆·奥雷利（Tim O'Reilly）四年前发明了这个词，用来形容能让用户发布和分享内容的新一波互联网创新技术] 打翻身仗的一年。而事实上，过去的 12 个月却令人失望。自 2007 年 Twitter 声名鹊起以来，几乎再没出现过让行业面貌一新的公司。现有的这些网站确实改变了我们在网络上的互动方式，但它们并未能像亚马逊公司（Amazon）和雅虎公司（Yahoo）这些 Web 1.0 的前辈们那样创造新的盈利方式。
其中一个原因是，今天的网络新兴公司所处的经济环境比第一波网络经济热潮时恶劣得多。首次公开发行股票的大门几乎关闭：在过去一年中，只有 6 家靠风险投资支持的美国公司上市，而且没有一家是网络行业的。另外，那些潜在的收购者─从雅虎这样的互联网公司到传统媒体业的哥伦比亚广播公司（CBS）这类企业集团，自己就在忙於应付大麻烦。
被收购并不是救治社交网络公司的灵丹妙药。这些公司都没有切实可行的业务模式，基本上只依赖发布广告─也就是人们所说的横幅广告─来盈利。但营销商对於在网站上登广告的热情也开始减退，尤其对在社交类网站上做广告持怀疑态度。实际情况是，当你在 Facebook 上浏览昨晚节日派对的照片时，你很有可能不会去注意牙齿美白的广告。由於这些网站上充斥用户自己制作的内容，因此这些页面庞大的浏览量让 Web 2.0 公司无法收取像门户网站那么高的广告费用。举个例子，雅虎的新网站上一个横幅广告的费用可能是 Facebook 的 30 倍以上。
大部分的业内观察家认为，Facebook 能想出在这些网站上放广告的高招。2008 年秋天，首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）首次推出 Beacon，当时被称为一种“社交广告”战略，能监测用户在电子商务方面的偏好，并发送信息给他的好友。扎克伯格受到了有关侵犯隐私的强烈指责，而 Beacon 也遭到冷落。Facebook 最近发布 Facebook Connect，让用户能够通过登录 Facebook 帐号链接到其他网站。网络发布者对此欣喜万分，但公司目前主要依靠的还是增长缓慢的“传统”网络广告形式。根据不同资料来源，公司 2008 年的收入预计将达到 2.75 亿美元，这个数字仍未能让公司盈利。
Accel Partners 公司的吉姆·布雷耶（Jim Breyer）是 Facebook 最大的外部投资人，他仍持乐观态度。他宣称，“到目前为止有利的成果还未显现，但我坚信在未来几年内必将到取得成果。”他还解释说，他认为这些公司还处於婴儿期。事实上，Accel 刚宣布了提供合计达到 1 亿美元的两项基金，它们将投入到几家成立不久的社交媒体公司。
确实，Facebook 和 MySpace 这类网站仍有可能在经济上变得强大起来。想想吧，亚马逊最初也只是一家网上书店，而谷歌起步时不过是再多了一个搜索引擎。然而，今天的 Web 2.0 公司可能会发现自己已经被改造，甚至在新一波网络创新技术的光芒下黯然失色。扩展了网络功能的新兴公司正在崭露头角，它们开发了可以挂靠现有网站的位置服务系统和财务支付系统。这类公司一般自食其力，大部分时间都能实现盈利，并且可能很快就会被收购。即使是在如今严峻的经济形势下，这些新兴企业还在筹集资金，试图进行改变整个人生或是行业的致命出击。欢迎来到 Web 3.0 时代！
译者：陈晔