审计信息可信性的影响因素分析

    摘要：审计分为政府审计、注册会计师审计和内部审计，都是在执行监督责任。在审计过程及结束后必然会有审计信息，那么关于审计信息的可信性的问题就会存在。鉴于此，对注册会计师审计中的审计信息的可信性的影响因素进行分析，以期促进审计质量的进一步提升。
    关键词：审计信息，信息可信性，影响因素
    中图分类号：F275文献标志码：A文章编号：1000-8772（2013）05-0150-01
    一、审计信息的基本概念和理论
    审计信息有广义和狭义的定义。广义的审计信息是审计事物的各种变化与特征的描述或反映， 是经过传递而再现的审计事物的各种变化与特征状态。狭义的审计信息是指直接生成于审计行为活动中的信息。其内容可以概括为三个方面，即审计证据与审计判断、 审计报告与审计意见以及已审计经济信息。
    本文认为，审计信息是指审计人员在全面审查相关单位的经济活动后，运用一定的技术、方法、手段，加工处理得出来的各种情报、资料，是审计工作情况、做法、经验和成果的具体反映。包括以审计报告的形式传递给信息使用者的信息、以工作底稿为形式记载下来的信息以及为审计工作而收集整理的其他相关信息。
    二、审计信息可信性的影响因素分析
    本文从会计师事务所角度、被审计单位角度和相关法规制度角度等三个方面来分析影响审计信息可信性的因素：
    （一）会计师事务所角度
    1.会计师事务所的组织形式和声誉
    我们国家的会计师事务所大多都是采用有限责任制的，虽然有限责任制会计师事务所的注册资产要高于合伙制会计师事务所，但其承担的责任远远小于合伙制会计师事务所，不利于增强有限责任制会计师事务所出资人及注册会计师的法律意识、风险意识和道德意识，因此审计信息的可信性也会受到影响。会计师事务所的声誉属于事务所的无形资产，是事务所在财务报告使用者心中的形象，如果会计师事务所的声誉受到影响，则会使审计信息的可信性大打折扣。
    2.注册会计师和审计人员的职业判断、专业胜任能力和审计经验
    注册会计师的职业判断是指的注册会计师根据自己的专业知识和审计经验，在执业过程中对被审计单位做出的一种分析、估计、判断或选择。在整个审计过程中，注册会计师的职业判断贯穿其中。要降低审计成本的话，明智的职业判断可以做到，并能够为确保审计质量的前提下节约审计时间，如果是错误的职业判断则会使审计质量大打折扣甚至导致审计失败，这将成为注册会计师及会计师事务所不可估量的损失。所以注册会计师审计判断的正确与否会影响审计质量，同时就会影响审计信息的可信性。
    审计人员从事审计工作必须具备文化、经济、法律和相关的审计知识，这些都是审计人员进行审计工作的基础。执行审计工作的人员如果没有必要的专业知识，那么其做出的判断和得出的结论肯定不会使人信服，审计信息的可信性难以保证。
    注册会计师缺乏相应的职业经验，在审计的过程中只见树木不见森林，只能看到表面看不见问题的实质，这种情形只会造成审计成本的浪费以及审计意见的错误形成。因此得出的审计结论很难让审计报告使用者信服。
    3.审计方法
    审计方法是与注册会计师的职业判断密切相关的，针对不同的事项使用不同的方法才能发现问题是要求注册会计师运用职业判断。尤其是现阶段会计信息大多数是高度自动化的情况下，就对注册会计师提出了更高的要求，注册会计师必须能运用适当的审计方法提高审计效率和质量，提高审计信息的可信性。
    （二）被审计单位的角度
    1.被审计单位的治理结构
    完善的公司治理结构能够使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各利益相关者的基础，反之，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局，例如委托人与被审计单位的同一性导致会计师事务所在审计“交易”的契约中明显处于被动地位，很难做到真正的独立，从而使审计信息质量无法得到有效保证。
    2.被审计单位管理层的正直性
    由于注册会计师与被审计单位管理当局所获得的信息是不对称的。被审计单位管理当局的利己性使他们有可能对审计采取消极的态度，或是提供虚假审计信息，或是销毁证据，或是扬长避短，因此提供给注册会计师的原始审计信息就具有不全面性和虚假性的特征。这样就人为地增加了审计信息的风险性，在相同的审计成本和审计效率的情况下，审计信息的质量可能会受到影响。
    （三）相关制度和法规方面的角度
    站在注册会计师的立场，如果注册会计师可预见的违规成本很高，那么他的理性行为将会相应提高审计质量并尽可能的降低法律风险，一般情况下，在既定的相对严格的职业环境和较高的违规成本的前提条件下，降低注册会计师可能承受法律风险的就是高审计质量。现阶段，因为我国独立审计质量保障机制方面存在着严重的缺陷，也就是说会计师事务所和注册会计师可能会在竞争中迁就客户或者说是同客户合谋，原因是当前的民事赔偿机制对会计师事务所与注册会计师承担审计责任关于经济约束这一方面缺乏刚性和力度，所以才会产生这样的结果。从而影响审计信息质量，无法确保审计信息的可信性。
    参考文献：
    [1] 卢洁。基于企业利益相关者的审计信息质量特征研究[D].长沙：长沙理工大学硕士学位论文，2010.
    [2] 方军雄，等。我国上市公司审计质量影响因素研究：发现和启示[J].审计研究，2004，（6）。
    [3] 肖文强。审计信息质量特征研究[D].太原：山西财经大学硕士学位论文，2006.