会员登录
会员注册Alexandra Cain
电子邮件是我们这个时代最重要的技术创新之一。然而，从1971年发出第一封电子邮件，到它成为人们普遍使用的沟通工具，却大约花了30年的时间。一项技术创新在获得成功前，这样一个等待时间的确很长。因此，难怪会计师们不愿意给具有高度投机性的创新项目提供资金。
但是，会计师及其传统的工具是否会阻碍技术革新呢？如果是的话，对于结果具有不确定性的项目，是否存在一种更好的方法来分配资金呢？我想说清楚，不确定性是指项目可能带来利润，也可能成为一个投资黑洞——虽然吸收了资金，但却没有带来像样的回报。
斯丁（Joan Steen）是澳洲昆士兰大学商学院战略课程的高级讲师。他认为，的确存在一种更好的方法。根据他对公司投资决策的研究，他认为，目前依赖净现值（NPV）和贴现现金流（DCF）来确定资金预算的会计处理方法抑制了技术革新。
德勤数码业务总裁威廉姆斯（Peter Williams）也认同上述观点。他说，“在不确定性程度较低的情况下，NPV是一个有用的工具。但对于一个完全未知的状态，NPV就象是你本来需要改锥时却用了锤子。”
斯丁的研究报告发表于2010年3月。他调查了300多家澳洲生物技术公司，分析其投资决策与技术革新成果之间的关系。报告得出的结论是，“你越是极力计划想把一块钱花在可能值得花的新项目上，你在进行快节奏的研发投资时获得成功的可能性就越低。”
斯丁支持一种被称为“实物投资方案分析（ROR）”的方法。这种方法需要管理人员利用判断来确定如何对技术革新项目进行预算分配。与财务投资方案分析法相似，ROR赋予企业权利而非义务来做出业务决策，如它们可选择进行、终止、增加或扩大某项资本投资。
“实物投资方案分析”这一术语源于美国，于1977年由麻省理工学院斯罗恩（Sloan）管理学院金融学教授迈尔斯（Stewart Myers）最先提出。此后，实物投资方案分析领域就成为公认的学术研究领域，以及包括《哈佛商业评论》和《麦肯锡季刊》等出版物中无数文章的主题。ROR现在已经是美国战略管理教学大纲中必不可少的内容。
美国一家管理咨询公司Sage Partners主席兼总裁多利（Thomas Doorley）说，ROR代表了领先的数量分析方法。他说，“这一方法来自丰富的实践，也就是情景规划，这种做法不进行分值估算，但可以记录一系列的结果。ROR应该成为广泛接受的分析工具，特别是用来进行 技术创新的评估。”
反对ROR分析法的一个理由是，这个概念没有承认每个开展的项目最终都必须计算成本。ROR对于未来不确定的项目进行具体讨论可能有些价值，但最终项目的成本仍必须报告给业主或投资人，这也恰恰是需要会计准则的地方。
澳大利亚会计准则委员会的138号会计准则规定，“在有些情况下，发生的支出会对一个机构带来未来的经济效益，但是没有获得或创造能够确认的无形资产或其他资产。在这种情形下，支出发生时应确认为费用。”然而，该准则也指出，“如果一项无形资产能被证明可能会产生未来经济效益”，那么，会计主体就可把它却认为无形资产。
斯丁说，“我不知道这项准则有多么相关，因为我们讨论的是项目评估而不是成本会计。”他认为，可选方案理论是适用的，因为哪怕这些投资不会带来利润，但也不算是一种浪费，因为它们给公司创造未来成功的机会。
与财务方案分析法不同，实物投资方案是不可能进行买卖的。例如，企业不能买卖放弃一项创新技术的权利。这使得估计企业可选不同方案的价值变得十分困难。
但是，斯丁说，当公司应用实物投资方案分析法时，它们向某个项目注入资金，如果成功的话，就逐步增加投入。技术革新比较成功的企业会使用传统的会计方法，如NPV和DCF，也会用ROR.但他认为，“如果出现不确定情况，公司又没有其他工具箱，那就会很麻烦。”
斯丁认为，对于创新项目来说，应用DCF的问题之一是，公司依赖的是视为事实但不一定正确的假设。一旦这些假设被证实为不正确，就会使董事会和管理层对技术革新创造价值的能力产生怀疑，从而影响公司对技术革新的投资。他说，如果有限制地应用ROR，并包括在项目一定阶段确定成功或失败的标准，那么就可以避免上述情形。“如果项目没能达到这些标准，就放弃它。”
威廉姆斯对此表示赞同。他认为，标准会计方法“会创造一种确定性的假象。但是它们没有反映技术革新发生的方式。”他提出了另一种方法。
“当你评估某个机会时，除了对未来五年进行预测，你还可以进行快速实验。你可以模拟一些东西，然后展示给潜在的终端用户并听取他们对需求的反馈意见。这是让想法变为现实的一种更快捷、更廉价的方式。”
他以德勤会计公司采纳财务报告框架可扩展商业报告语言（XBRL）为例。“当我们最初接触XBRL时，既没有数据字典，也没有软件。因此，人们没法看懂它。然后，我们开发了数据字典和一个原型，并进行数据转换使之可读。结果发现，XBRL编制一套财务报表能节省的时间达70% .XBRL令人兴奋，因为用传统的方法在机构间传递财务数据成本高昂，而且传递过程容易出错。有了XBRL， 数据可以在系统之间准确无误地自动上传，所花的时间也比以前节省了许多。”
“我们在开发原型之前并不知道XBRL节省成本的潜力。如果我们用的是NPV， 节省成本的幅度可能不会这么大。在制作原型的一个月后，我们开始进行NPV分析。我们花了两周时间制造第一个原型，又花了一个月制造第二个原型。因此，我们不是用NPV去预测未来五年，而是寻找开发技术的最廉价的方法。这里的核心问题是应该有一个互动的过程，而不是孤注一掷。”
开发了一种革命性的液体光纤玻璃的MIRteq公司总裁麦肯齐（Keith Mackenzie）也认为，NPV在决定资金分配时并不总是适用。他说，会计师用来积累贴现因素的传统风险评估与许多其他计量因素相比，用途已经十分有限。
麦肯齐说，“NPV计价方法对于从事新型业务的公司来说完全不适用，因为未来的现金流只能由主观判断，而且风险因素也不能进行可靠或稳定的评估。MIRteq在考虑筹资方面还处于早期阶段。但我不知道如何能应用ROR计价方法，因为要让潜在的投资者信服是不可能的，原因是他们全都关注NPV和现金流。”然而， 麦肯齐不认为会计师抑制了技术创新。“我们要在使用传统计价方法的人们能够明白的一个框架和范围内工作。风险评估应考虑ROR，但有必要做更多的研究，以建立健全和可接受的ROR因素。”
在本文的上半部分，我们提到一个问题：会计师及其传统的工具是否会阻碍技术革新呢？现在我们接着讨论这个问题。
澳洲会计师公会政策顾问奥德（Gavan Ord）说，实物投资方案分析（ROR）并非在所有情况下都是最佳解决方案。“财务指标在决定一个项目是否应该上马时是十分重要的。但企业需要使用一系列会计和非会计方法来决定如何推进项目。净现值（NPV）已经广为人们所理解并经过充分测试，但它在决定给创新项目分配资金时，不应该成为唯一依靠。”
奥德说，虽然循序渐进的方式可以适用于一些项目，但有些项目从一开始就需要大量资金。他补充说，虽然ROR并不总是适合这些情况，但它可能适合一些小型创业公司，当然还要看它们所属的行业，业务的规模和业务所处的经济周期。
澳洲资深注册会计师李奇（Mike Rich）是Attache软件的董事总经理，他对事情又有不同的看法。他说，“我不知道还有谁在使用NPV.当公司在开发Attache Alex（一种基于云的电子文件传递和跟踪系统）时，他们没有过多考虑成本因素，而是把重点放在潜在回报和用户利益上。我们调查了打印、折叠和把文件装入信封的成本，发现用人工来做需要4澳元。我们的软件做同样的事情，成本只相当于一枚邮票的价钱。因此，开发这项产品经济成本的合理性十分直观。”
李奇使用两项标准来决定企业是否应该对技术革新进行投资。“我们必须投资于技术创新，因为用户希望我们能保持技术领先优势。所以，我们从两个方面来评估风险。如果我们不发明革新性的产品，会有什么后果？如果发明这类产品又将会如何呢？”
Sage Partners总裁多利认为，创造价值增长最可行的方式就是技术革新。“增长较快的企业与增长较慢的竞争对手相比，在各个重要方面都要更胜一筹。对于这些高增长的公司而言，至关重要的核心方法就是技术革新。因此，全球性高增长公司推出新产品和新服务的时间要比低增长的竞争对手快三分之一，推出这些创新的速度是低增长公司的1.5至2倍。这就大大提高了给投资者带来的价值，往往是5至10倍。”
多利估计，在澳大利亚，大型创新性公司会给投资者带来相当于市场平均水平3.5倍的回报，他同时认为，创新公司应把失败看成是增长过程的一部分。“失败是成功企业的家常便饭。我在上世纪80年代初与金伯利（Kimberly-Clark）合作过，当时该公司面临艰难的战略决定。管理层已经花了10年时间与宝洁公司竞争当时新兴的纸尿裤业务。在此之前，宝洁处于市场领先地位，而金伯利已经损失数千万美元。我们的团队帮助他们决定再冒一次风险，即用一项新技术来打败宝洁。”
公司内部关于再次冒险的计划需要得到持怀疑态度的CEO的全力支持。随着分析的深入，公司的CFO提供掩护，财务人员根据其对公司政策的深入了解，帮助安排好分析的结构。由于这种创新技术的大胆使用，金伯利以好奇品牌创造了高档纸尿裤，并为投资者创造了数百亿美元的价值。失败有时也会发生。如果以略微改进或稍微便宜的技术去追赶宝洁，就不会赢“是创新赢得了这场战斗。”
李奇认为，对于失败必须接受。他说，“对于不成功的结果不能去批评。你开展了10个项目，可能只有8个成功。这很正常。但我想会计师可能对此不会满意，他们喜欢算小账。会计教学中强调合规的传统是重要的，但也需要更关注技术创新和业务改善。”
海滩能源（Beach Energy）公司董事长肯尼迪（Bob Kennedy）说，如何能让董事会接受技术革新带来的财务风险呢？“公司的本质是接受有回报的风险，但每个董事会必须决定他们愿意接受的风险水平。在海滩能源，我们按照60：30：10的比例来分配开采预算：60%用于低风险项目，30%用于中度风险项目，另外10%用于高风险项目。随着我们开采工作的展开，项目的风险常常自我化解，从高风险转为中风险再转为低风险。董事会必须建立长远目标，并为此投资。”
斯丁在评价海滩能源对于新能源投资拥有创造性思维时，他谈到了几个因素。他说，对于创新性项目最重要的一点是要认识到，不确定性和时间会增加项目的价值。“对创新项目采用实物投资方案分析法，能告诉我们的不只是计价信息。通过实物投资方案的分析，它还能告诉我们如何使项目的价值最大化，方法是通过对变量的改变，使得该项目更具吸引力。例如，我们能否以期权方式在该项目进行初步入股，但可以长期持有该股权？我们能否通过寻找合作伙伴帮助我们把这项新技术打入更大的市场从而降低行权成本？”
谈到海滩能源对生物能源的投资，斯丁说，这类项目的不确定性很高。“从藻类制造生物能源的技术尚需证实，也没有人真正知道石油或碳价格在五年后将会怎样。由于海滩能源在计划建立藻类农场的Cooper盒地拥有公寓楼，潜在的到期时间很长，而操作成本也相对较低。这是以实物投资方案分析法来构建商业方案的一个很好例子。”
“如果初期的业务范围研究或实验工厂不成功，那么他们的全部损失也只是项目早期的微小投资。如果行业状况使得该项目具有经济可行性，他们就可以实施这个方案，并扩大产量。”
斯丁说，最重要的一点是：具有不确定性和从不断试验中总结经验富含价值。
来源：《新理财》2011年第2期
责任编辑：奇奇