会员登录
会员注册叶晨云 张琪
摘 要：如同其他上市公司那样，创业板上市公司是我国资本市场的一支重要且新生的力量，其管理层舞弊行为不仅会影响这些公司自身资金的有效流动，还会损害广大投资者的合法利益和资本市场的正常秩序与健康发展。本文主要针对创业板上市公司舞弊行为，分析其危害和形成原因，并从CPA审计的角度探讨如何加强审计监督才能治理和抑制其舞弊行为，以更好地维护公司各利益相关方的合法权益。
关键词：创业板，上市公司，管理层舞弊，CPA审计
谋划10年之后，2009年下半年在我国资本市场上，创业板横空出世承载着投资者太多良好愿望的景象，几乎复制了数年前中小板诞生的一幕。开盘当日，首批上市的28只股票均一飞冲天，在普遍大幅高开的基础上，所有股票至少触碰了一次涨停阀值。接下来的几个交易日，股价大幅下挫后剧烈波动。尽管监管层三令五申，设计了种种机关防止爆炒，然而仍未能抑制大起大落的癫狂之态。继中石油A股天价上市、权证恶炒之后，创业板成为各路游资又一个肆意纵横的平台。创业板的创设从一开始就混淆了监管与控制的边界，使得其在诞生之初就受到了太多的人为呵护，远未发挥自发配置资源的市场功能。2009年12月，中国注册会计师协会在《关于做好上市公司2009年度财务报表审计工作的通知》中发布会计师事务所应重点关注创业板上市公司管理层舞弊的警示，在业内引起很大反响。如何应对创业板上市公司可能出现的管理层舞弊风险，成为如今财务金融市场方面的学者和各家会计师事务所的热点课题。
一、创业板上市公司管理层舞弊行为及其负面经济后果
（一）创业板上市公司管理层舞弊行为常规形式
1.管理决策部门主导与唆使财务人员滥用会计政策和会计估计，使得公司内部会计控制形同虚设。有的创业板公司管理层为了达到骗取投资者现金流的目的，积极主导或唆使财务人员滥用会计政策与估计。比如，在项目工程未提供完毕之前就确认收入，实现多计收入的舞弊目的；有的公司则对已经发生的支出挂靠空头账户而不计入成本；有些交易或事项没有确定的交易记录，但管理层为了支持没有客观事实的证据，需要事先人为估计或有资产或者预计或有负债，但一些创业板公司管理层往往故意混淆会计估计或滥用会计估计界限，使得既有的公司内部会计控制制度往往形同虚设，导致歪曲收益与支出方面的信息舞弊行为。
2.财务核算部门会计利用违规操作，违背正确的会计确认与计量原则，人为编造虚假的盈利信息骗取上市资格，恶意欺骗证券审批机关和广大投资者。财会部门凭借这些违规操作和虚假的会计利润信息骗取上市资格，严重地欺骗和误导了投资者的投资流向，易造成重大的经济损失和整个资本市场的动荡不安。如，当前有些创业板上市公司与关联企业之间存在密切的购销资金往来、担保和抵押、租赁、特殊权使用等多方面的关联交易事项。相互转移收入和费用、转移利润、逃避税收，利用关联交易粉饰会计报表，作价变动频繁，蒙骗报表使用者。
3.资本运作部门的资金主管人员通过隐匿或高估负债，掩藏财务风险，严重损害利益相关者的利益，借机逃避资本市场监管机关的监控与社会审计的监督。如，有的创业板上市公司为了能够在短期内筹措资金或者吸引投资者的青睐，往往会串通部分不良媒体，散布和夸大经营业绩，故意隐匿负债和公司责任。而这些虚假财务信息一旦问题被揭露出来，就会很轻易地引爆公司已经存在着的巨大经营风险，并直接引致创业板股票价格的暴跌，而使得这些公司一夜之间深陷资本市场无法自拔的泥沼中。
（二）创业板上市公司管理层舞弊行为的现实危害
1.管理层舞弊会破坏投资环境，导致经济资源的不合理分配，从而影响我国资本市场的稳定和秩序。公司会计信息的真实与否直接关系到广大投资者的切身利益，也关系到是否能利用市场实现了社会经济资源配置和有序流动的目的。创业板公司管理舞弊常导致盈余管理行为，而这将误导投资者和债权人对企业的生产、经营状况做出错误判断，从而盲目认购企业债券、股份或向其提供贷款，造成投资失误甚至资金无法收回，遭受重大经济损失。
2.管理层舞弊会极大地损害企业或社会会计部门及其从业人员客观、公正、中立的形象，造成社会效益的更大损失。会计师曾被认为是“会计信息的守护神，以其被公认的独立、客观、公正信条来维护会计信息”。但随着许多上市公司管理舞弊案以及其与注册会计师一起合谋的案例纷纷被公开或揭露，使这个被社会公众视为维护市场经济秩序的“经济警察”，开始失去公众信任。显然，管理层舞弊造成了会计师职业危机氛围以及更多的社会成本与损失。
3.管理层舞弊行为会强化市场中更多投资人的非理性投资行为，严重损害投资者的权益，影响资本市场的正常秩序。比如，创业板公司从中报开始，就出现了纷纷排队报材料的盛况，上百家公司等待审核。管理部门在左右权衡之后，确定了首批上市的名单，随后一个月停止召开发审会，专心等待创业板开盘。这种由于担心市场波动而人为控制市场供需的操作在主板市场运转多年，历史经验早已证明，此举从来无益于市场本身，深为市场诟病。
二、创业板上市公司出现舞弊行为与风险的动因探究
1.证券发行环节创业板采用的仍然是审批制而非核准制的制度设计缺陷，直接刺激了创业板公司管理层的舞弊动机。我国证券监管机构目前实施的这种基于实质内容而非信息披露程序的审查（包括CPA审计），看似对投资者负责，但从制度层面却抑制了市场自由选择合理资源配置的功能。在数百家上市申请中层层选拔的28家公司，早已度过了创业之初的风险期。加之在创业板诞生之前，舆论的“正向引导”和中介机构的大力推广，大大抵消了监管机构风险提示的效果。
2.未来保持高股价是导致管理层舞弊风险与行为的重要成因之一。创业板上市公司市盈率远远高于主板市场，反映出市场对创业板公司业绩高成长性的预期。如果创业板上市公司存在管理层舞弊的情况，则其动因大部分是为了满足市场这样一种预期，保持高股价。而舞弊行为则可能会出现在收入操纵、关联交易、公允价值、资产减值、收益性支出和资本性支出的划分等领域。
3.创业板上市公司内部治理机制存在天然局限性是导致其舞弊风险与行为在内部制度上的缺陷。创业板上市公司在性质上属于民营企业，其创始人往往也是管理团队的灵魂人物，在公司中通常具有一言九鼎的权威，其行为理念对公司的成败具有决定性的影响，且整个公司的权力常常集中于创始人。这既保证了公司在初创期的成功，也造成了权力过分集中的弊端。创业板上市公司的法人治理结构因上市刚刚规范，尚未真正形成制度化、常规化的运作。其创始人可能会凌驾于内部控制之上，管理层舞弊的机会也因此大为增加。创业板上市公司内部治理机制存在天然局限性是导致其舞弊风险与行为在内部制度上的缺陷。
4.创业板上市公司控制人私人利益最大化的驱动，是导致民营企业在经营中常常存在为降低纳税成本而隐瞒利润情形的主要成因。创业板公司实际控制人之所以选择在财务税收方面采取违法、违规等舞弊行为，其中一个很重要原因就是可以使得控制人自身或者其小团体的个人利益最大化，即私人利益的刺激与驱动是创业板上市公司出现舞弊行为与风险的直接动因。如果说大多数上市公司的舞弊通常会造成收入和利润的高估，那么应特别注意的是创业板上市公司的舞弊则可能会相反，即造成收入和利润低估的舞弊行为。
5.创业板市场退出制度的模糊性与缺乏足够的惩戒机制无疑在一定程度上助长了创业板公司管理层的投机气氛，降低了投机成本，增加了管理层的舞弊风险。根据2009年深交所发布的《深圳证券交易所创业板股票上市规则》的规定，在多种情形下，创业板公司将被实施退市风险警示。其中第十三章提到：若公司“重整计划执行完毕”，可撤销退市风险警示。这说明尽管深交所屡次强调创业板将实施严格的退市措施，但仍然为重组即炒作壳资源预留了后门。由于创业板盘子更小，利用重组机会爆炒重组概念的可能性将大为增加。
三、针对创业板上市公司舞弊行为的CPA审计策略选择
1.借助审计监督建立更加严格的创业板上市公司资本市场的准入制度。即对创业板公司是否能够上市发行股票的可行性进行重点且严格的审计监督制度，包含严格的审计监督制度在内的中国证券发审制度首先应该在发行环节将创业板公司恶意欺骗、披露虚假信息等舞弊行为所引发的道德风险基本消除，才能够保证进入创业板市场的企业都是“合格生”。但目前来看，我国创业板公司普遍处于起步初期，对某种技术、人才或者资源的依赖性较强，股权结构不稳定，公司治理也不尽完善。加强对创业板公司入市前的审计监督，就是要确保公司在上市以后的漫长过程中能够合规经营，从而降低财务风险和道德风险。
2.专门制定抑制和约束创业板上市公司舞弊行为的具体审计风险控制指南与审计执业制度。首先，截至目前，虽然由我国证券监管机构发布的公司风险管理指引和公司内部控制规范体系已经成为规范与控制我国所有上市公司，包括创业板公司，管理层舞弊行为的核心制度安排，但仍然在管理舞弊行为控制的制度设计方面继续予以完善。其次，财政部颁布的《新会计准则》于
3.加强金融、期货及相关审计专业知识的储备与专家意见的谨慎应用，谨防公司管理层募集资金当成炒作公司市价升值的工具。由于创业板上市公司具有常经营一种产品、营业收入高成长性、科技创新型企业占据一定比例等特性，其收入确认应成为会计师事务所关注的重点。同时，研发费用的资本化应是另一个关注重点。创业板企业通过对这两个领域会计处理的操纵与粉饰，可以显著地提升公司当年业绩。此外创业板上市公司上市时往往募集了大量资金，这笔资金的实际投向也值得会计师事务所关注。
4.深入了解创业板公司上市前自身发展状况，注重审计风险评估与应对是排查和减少舞弊风险与行为发生的必要且关键性的审计程序与手段。负责审计创业板上市公司的会计师事务所及其主要合伙人，在对创业板上市公司的风险评估过程中，必须强调和督促负责具体项目审计的审计师们保持足够、审慎的职业态度，高度重视审计风险评估程序与方法，善于利用职业判断和实际审计经验，善于从看似无关现象中发现舞弊的线索，而不要仅依赖于单一渠道去获取相关审计证据，以识别和发现创业板公司业务中存在的异常交易和现象。
参考文献：
[1]强军飞.上市公司管理舞弊审计分析及侦查要点[J].经营与管理，2009，（3）.
[2]徐正刚.中国审计市场结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2007，（9）.
[3]张峰.上市公司会计舞弊的危害及控制对策[J].商业会计，2009，（7）.
[4]吴婧.我国上市公司审计风险及其控制探析[J].商场现代化，2009，（3）.
来源：《企业经济》2011年第5期
责任编辑：奇奇