我国城市化、经济发展水平与二氧化碳排放——基于中国省级面板数据的实证检验(三)

五、结论与对策
    基于2000—2010年间的省级面板数据，本文实证研究了城市化、经济发展水平与二氧化碳排放的关系。本文的研究主要有以下结论：第一，城市化对二氧化碳排放呈单调正向影响，而并没有证实二氧化碳排放与城市化水平之间倒U型的环境库兹涅茨曲线关系，表明在我国的当前阶段，城市化水平的提高更多地体现了大量的农民工转移到“高能耗、高污染”的工业生产部门中。第二，证实了在我国经济发展水平同二氧化碳排放之间存在倒U型的环境库兹涅茨曲线关系，但我国离二氧化碳出现下降的拐点的经济发展水平还有很大一段差距，因此，在相当长的一段时期内，经济发展水平的提高仍将是推动我国二氧化碳排放的重要因素。第三，通过引入城市化水平与经济发展水平的交叉项进行检验，发现城市化水平的提高能有效降低经济发展水平对二氧化碳排放的效应，这有可能是因为在我国现阶段，农村居民对能源的边际消费需求弹性要大于城市居民。第四，通过将所有样本分为东部地区与非东部地区，进一步检验了经济发展水平对城市化的碳排放效应的影响，结果显示，城市化水平的提高对东部地区和非东部地区的二氧化碳排放均会显著的正向影响，但城市化水平的提高对非东部地区二氧化碳排放的正向影响要明显大于东部地区，这表明在经济发展水平越高的地区，城市化对碳排放的促进效应越小。第五，人口因素也是推动二氧化碳排放的重要因素，能源效率的提高能有效抑制二氧化碳的排放，而工业所占比重的提高对我国二氧化碳的排放具有显著的促进作用。
    在我国正处于工业化和城市化快速发展的时期，研究结论使我们认识到，降低二氧化碳的排放将很难出现在我国经济的正常发展过程中。为此，需要有针对性地作出以下几方面的努力：首先，要加快实现经济结构由工业部门向服务部门的转变、产业结构由“高能耗、高碳排放”产业向“低能耗、低碳排放”产业的转变；其次，降低碳排放强度，为此需要发展低碳技术、发展核能、水电、风电等无碳能源、努力提高能源利用效率；再次，城市化是推动我国二氧化碳排放增加的重要因素，为此，需要在保证一定的GDP增长速度的前提下，适当控制城市化速度，并把城市化进程作为低碳发展的机会来控制碳排放增长速度；还可以通过制定和执行积极的能源政策，使城市化进程中的能源效率提高、能源结构更为清洁(林伯强、刘希颖，2010)；把城市化进程作为调整产业结构的机会，鼓励农民工流入服务经济部门中去。
    

作者简介：孙辉煌(1981—)，男，湖南娄底人，副研究员，经济学博士，深圳世贸组织事务中心与上海财经大学联合培养博士后，深圳市宝安区发展研究中心职员，研究方向：国际贸易理论与政策，产业经济。

[参考文献]
    [1]Ehrlich P R, Holdren J P. Impact of population growth[J]. Science, 1971, 171:1212-1217.
    [2]Dietz T, Rosa E A. Effects of population and affluence on CO2 emissions[J]. Proceedings of the Natl Acad of Sciences USA, 1997,94(1):175-179.
    [3]Shi A .The impact of population pressure on global carbon dioxide emissions, 1975-1996: evidence from pooled cross-country data[J]. Ecological Economics, 2003,44: 29-42.
    [4]York R, Rosa E, Dietz T. STIRPAT, IPAT, and ImPACT: analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts[J]. Ecological Economics, 2003, 46: 351-365.
    [5]Wei B R, Yagita H, Inaba A, et al. Urbanization impact on energy demand and CO2 emission in China[J]. Journal of Chongqing University-Eng. Ed., 2003,(2): 46-50.
    [6]Liddle B, lung S. Age-structure urbanization, and climate change in developed countries: revisiting SPIRAT urbanization, and climate change environmental impacts[J]. Popul Environ, 2010,(31): 317-343.
    [7]Badoe D A, Miller E J. Transportation—land-use interaction: empirical findings in North America, and their implications for modeling[J]. Transportation Research Part D, 2000,(5): 235-263.
    [8]Martinez-Zarzoso I, Maruotti A. The impact of urbanization on CO2 emissions: evidence from developing countries[J]. Ecological economics, 2011,(7): 1344-1353.
    [9]Parikh J, Shukla V. Urbanization, energy use and greenhouse effects in economic development. Results from a cross-national study of development countries[J]. Fuel and energy abstracts, 1995, 36(4): 300-300.
    [10]Fan Y, Liu L-C, Wu G, et al. Analyzing impact factors of CO2 emissions using the STIRPAT model[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2006, 26: 377-395.
    [11]York R. Demographic trends and energy consumption in European Union Nations, 1960—2025[J]. Social Science Research, 2007,36: 855-872.
    [12]Karen E M, Edward M C J. Craig Jenkins. Deforestation and the Environmental Kuznets Curve: A Cross-National Investigation of Intervening Mechanisms[J]. Social science quarterly, 2002,(1): 226-243.
    [13]林伯强，刘希颖.中国城市化阶段的碳排放：影响因素和减排策略[J].经济研究，2010，(8)：66-78.
    [14]王家庭，王璇.我国城市化与环境污染的关系研究——基于28个省市面板数据的实证分析[J].城市问题，2010，(11)：9-15.
    [15]王亚菲.城市化对资源消耗和污染排放的影响分析[J].城市发展研究，2011，(3)：53-57.
    [16]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004，(6)：50-58.