王东明：投行在服务实体经济中的重要作用

    我国的投资银行目前基本上只是一种通道提供者，而现在国家也提出来建立多层次的资本市场，未来它的发展方向，应该是流动性的提供者、交易对手方的一个提供者，也是一个市场的组织者。
    如果说，过去三十年是银行独大的天下，那么未来三十年我国证券行业将发挥更大作用。当前，我国银行业在发展中积累了诸多矛盾，不利于进一步推动经济发展。相反，我国证券行业具备许多后发与先天的优势，服务实体经济的潜力很大。政府应该给予证券行业更多支持，不断放松管制，加快行业开放。
    银行业的诸多矛盾
    谈论我国金融业发展，肯定离不开银行。在三十多年的发展历史中，银行发挥了改革开放主力军的作用。从上世纪80年代开始，工商银行、农业银行等从人民银行的统包中逐渐分化出来，银行业得到了长足的发展，银行业总资产大概在今年一季度便已经超过130万亿，而中国金融总资产不超过150万亿。但是，银行在发展中也积累了诸多问题，服务实体经济受到制约。
    首先，潜在风险突出。这些风险既有系统性的，也有区域性的，比如地方政府的平台债。银行业最大的风险实际上就是流动性风险，即挤兑的风险，虽然建国以来，我国没有发生过大规模的挤兑，但是在若干地方也曾经发生过；西方所讲的“太大不能倒”的问题，实际上也存在于我国银行业；银行间也没有实现真正的销售，工商银行发的东西建设银行买，建设银行发的票据中国银行买，实际上都只是在银行间流通，无法分散风险。随着金融的逐渐市场化，特别是利率的市场化，优胜劣汰的规律肯定会起作用。这要求银行更关注风险控制，因为金融业最核心的问题不在于赚多少钱，而在于困难时风险控制能否保证不倒闭。
    其次，规模增长受限。现在国内的资本市场，股票一级市场融资总额一年最高大概不会超过1万亿，银行每年贷款的增量基本在6万亿到8万亿之间，若以8万亿来看，按照8%的银行资本充足率要求，则6000多亿的资本金要跟上，而国内资本市场或H股市场，都无法实现足额的融资。因此，银行的贷款增长将会受到限制，这不利于银行服务于实体经济融资。
    第三，系统层次不全。经济中有大、中、小企业等多种生态，需要多层次的金融体系与之配套。目前，我国存在的突出问题是中小企业融不到资，或融资利率很高。而银行业有着“嫌贫爱富”的天性，偏重为大企业融资，加之中小银行不发达，工农中建交就占到银行业市场份额的50%，银行业目前的系统层次是很难满足中小企业融资需求的。
    证券业服务实体经济潜力巨大
    我国证券行业风险低、规模小，具备成长潜力。并且，资本市场和证券行业具备天然的市场化属性，能够在服务实体经济的过程中发挥重要作用，优势也非常突出。
    首先，与银行业对比来看，证券行业不存在系统性风险。证券行业客户的钱基本上都存在了银行。更重要的是，现在证券行业总体的运行基本上不是金融企业的运行，因为金融企业有负债，而证券行业基本上不负债，杠杆率只有1.8倍，这比银行、一般企业的杠杆率都要低很多。所以即使某个证券公司垮掉，就是它的净资产和资本金全部都垮掉了，也波及不到社会上去，也就形成不了系统性的风险。
    其次，证券行业总体规模相对较小，具备较大增长潜力。目前，我国证券行业总资产1.9万亿左右，与国内银行业相比，还不到银行业总资产的2%，相当于一家光大银行的规模；与国外投资银行相比，只相当于高盛总资产9400亿美元的三分之一、摩根士丹利总资产8000亿美元的40%左右。规模小、起点低，意味着潜在增长空间较为广阔。
    第三，证券行业和资本市场具备市场化的天然属性，有利于解决“两多两难”问题。我国金融业面临着“两多两难”问题。一方面企业多而融资难，特别是中小企业。另一方面则是民间资本多而投资难。这个需要市场化的金融体系来解决，而资本市场和证券行业具备天然的市场化属性。
    例如，美国纽交所最初是由一个完全市场化的机制把投资者聚集在一起的，他们各自认购一块，认购结束之后还可以进行交易，最终逐渐地变成交易所，并且在这一过程中也逐渐催生了股份制的概念。这种市场化形成机制可以把社会上一点一滴的资金汇成巨大的拳头，投资到比较大型的基础设施建设，包括水、电、铁路、钢铁业。
    再比如，英美国家直接融资的比例非常高，其债务融资、股权融资的比例远远大于银行贷款。像摩根大通、花旗这种国外的大型银行，在2008年的经济危机之前，在很长的一段时间已不进行资本扩张，这和我国有很大的不同。因此未来解决“两多两难”的问题还要靠直接融资的发展带动。
    总之，我国证券行业具备较大的发展潜力，在未来服务实体经济的过程中大有可为。目前，国内的证券公司都是提供通道服务的，未来证券公司可以做的事情实际上非常多。
    以资产证券化为例。第一大块是金融资产证券化。现在中国90万亿的零售存款、机构存款等都押在银行的资产负债表里面，而通货膨胀就在吃着这部分钱。这些不动的存款，相当一部分要变成带有生产能力的投资性产品，如货币市场基金、债券基金、股权类的偏股的基金、可转债的基金。第二大块是企业资产证券化，把大量的工业厂房、机器设备租赁，它的规模应该在50万亿到100万亿之间。第三大块是不动产，包括桥梁、公路等逐渐地打包成产品，这在西方参与的人数并不多，但能量巨大。
    建议放松管制，加快开放
    改革开放、思想解放曾给中国带来了经济上的巨大实惠。我国的经济总量已经超过50万亿，变成了全球第二大经济大国。中信证券也受益整个经济大潮，从一个小不点的公司，发展到现在的行业龙头，市值差不多近250亿美元，市值上从只有高盛的二十分之一，发展到现在是高盛的一半，且超过了野村。
    相反，严格管制曾使整个证券行业错失发展良机。1997年亚洲金融危机之后，第一次全国金融工作会议召开，成立了四大资产管理公司，剥离了大概1.4万亿的不良资产，接着就开始了金融改制，又剥出去1.5万亿、1.6万亿的不良资产，特别是2001年进入WTO之后，一些银行也基本上陆续地上市了，随着国家整个经济的发展，银行业也得到了很大的发展。这个过程当中，证券行业并没有太好发展，2001到2005年整个行业整顿，2005年走出来之后，整个监管部门还带着很重的风险管控意识，在这种情况下，我们耽误了近十年的时间，错过了一个很好的发展时机。
    因此，证券行业发展必须得打开政府的这道闸，政府该管的要好好管起来，主要是对资本市场和证券行业的监督，维护三公（公开、公平、公正）原则，防止系统性风险的发生，不该管的就不能管。同时，应该大力推动行业对内对外开放，强化竞争机制。
    首先，必须解放思想。我国的投资银行目前基本上只是一种通道提供者，而现在国家也提出来建立多层次的资本市场，未来它的发展方向，应该是流动性的提供者、交易对手方的一个提供者，也是一个市场的组织者。我们认为投资银行在未来，既要做场内的业务（交易所），也得做场外的业务（OTC、柜台交易等）；既要做标准化的产品（股票、债券），同时还得做非标准化的产品；既要做国内的，也得做国际的事情。在这一转变过程中，必须要解放思想。
    其次，必须加快开放步伐。一是对内开放，另一个是对外开放。对内方面，一些大的银行、保险公司也准备开始进入证券行业。现在的产品端已经是混业了，未来会更市场化，由投资者决定。对外方面，一些合格的外资公司和资本能得到更多的活动空间，增加市场的良性竞争。
    第三，必须设定一个时间表。这个时间表应该得到严格的执行。可能在开放之初有很多的阵痛，但是这个阵痛必须得忍耐，因为只有开放才能真正解决中国当前资本市场发展的问题。正如我国的家电行业因开放而造就了像海尔、美的等一大批品牌，但汽车行业却因过度保护而鲜有国产品牌。相信未来只要开放而且随着竞争力的不断增强，我国证券行业也会在国际上产生一些比较知名的、有影响力的品牌。
    未来最终是谁得利？在坚持开放和市场化的发展下，我相信最终是社会得利。这次全国金融工作会议强调金融业要逐渐转向为实体经济服务，特别要为中小企业服务。国家的三板市场、四板市场、柜台交易市场的层次会慢慢地分化出来，实体经济得到更好的支持。在这样的背景下，不仅仅是中信证券，我相信我们的一些竞争者，包括整个的行业，也会逐渐地走上真正意义上的投资银行的道路。
    来源:第一财经日报