保险监管人士否认“过度干预”保险投资(2006年2月17日)

    有关负责人表示，委托投资对中小保险公司更有利；《保险资金管理办法》还在讨论阶段
    日前业内传言，不少保险公司对《保险资金管理办法》(征求意见稿)中关于委托投资的规定感到不满，认为这是监管层“行政干预”倾向严重的举动。保监会有关负责人昨日对此做出回应，并表示，委托投资对中小保险公司更有利。
    据了解，征求意见稿中规定，保险资金的投资管理方式由保险公司董事会决定，可以委托保险资产管理公司或其它专业投资机构进行管理。除委托投资方式外，其它投资方式下，保险资金投资仅限于银行存款、政府债券、中央银行票据、政策性银行金融债券和次级债、国际开发机构人民币债券等信用风险较低的债券。对此，一些保险公司，尤其是中小公司认为，自己有权根据情况选择适合自己的资产管理模式。
    保监会有关负责人表示，《办法》还在讨论阶段，会充分考虑各方意见，不会做成僵化的模式。他同时强调，征求意见稿这样规定不是限制公司的投资权，而是为了实现保险资金的专业化运作，防范风险，提高收益。
    这位负责人说，小公司投资收益低，成本高，风险高，外包则是经济的做法。从去年各保险公司投资收益来看，大公司明显好于中小公司。去年保险资金投资收益为3.6％，其中五家专业资产管理公司的加权平均收益在3.9－4％。正在筹建资产管理公司的新华、泰康等四家投资管理中心为3.4－3.5％，小公司则普遍表现不好。
    委托投资也是国际上的普遍做法。据了解，美国保险业有一个不成文的规矩，5亿美元以下的投资都外包出去。
    这位负责人说，征求意见稿这样规定，是限制个人投资，堵住道德风险，而不是限制公司的投资权。“保险公司的投资权不等于运作权，选择受托人推出投资组合，也是投资权。保险公司的首先任务是做好资产负债匹配，其次才是具体操作。”
    “很多人有意见，是为了要运作权，而非考虑公司收益，这是监管和反监管的博弈。对于监管者来说，首先是防范风险，收益高低是第二位的。”他说。