张洪涛等：发挥保险职能，应对巨灾风险(2月25日)

    政府管理灾害的必然选择
    在国外，保险赔款可承担30%以上的巨灾损失补偿，其经验值得借鉴。
    相对普通风险而言，巨灾风险既有个人风险属性，又有公共风险属性，仅靠市场手段或政府手段，难以对巨灾损失进行及时有效的补偿。从各国实践来看，保险机制是政府灾害管理理念转变的必然选择。建立国家与企业合作办理巨灾保险的模式，借助公共部门的政策规划，引入保险业者的资金，形成国家与企业平等互惠、共同参与责任分担的经营方式，提高巨灾保险的可保性。
    政府在巨灾保险制度中所扮演的角色除规划制度、制定法令外，还参与风险承担。在12个建立了巨灾保险体系基金的国家，都实行了政府、保险公司合作分担巨灾风险。
    在具体形态上，瑞士由保险业者组成共保组织，美国佛罗里达州设立天灾基金承担巨灾损失，法国则由公营的再保险公司承接再保。在投保方式上，法国和美国的部分州采取自愿投保；美国的国家洪水保险计划（NFIP）对部分社区强制投保；挪威和新西兰强制附加投保。在理赔时，多采取实损实赔基础，且多以重置成本为准，多数国家有强制自负额的设计。
    各国还采取不同措施保障巨灾风险承保机构的财务安全。应对巨灾风险的关键在于巨灾发生后，有无充足的资本进行灾损弥补。多数国家都设立巨灾风险基金，弥补保险业的保险金和提供再保险赔付。
    转变巨灾补偿理念，建立巨灾保险机制
    我国长期以来习惯于用政府财政方式救灾，缺乏市场化救灾机制，特别是保险在巨灾损失补偿方面的功能不彰。2006年6月，国务院在《关于保险业改革发展的若干意见》中明确指出，加快保险业改革发展有利于应对灾害事故风险，保障人民生命财产安全和经济稳定运行。在借鉴国外经验的基础上，建立符合中国实际国情、有中国特色的巨灾保险机制，需要作好以下几方面工作：
    首先，落实开展巨灾保险的基础，建立统一的巨灾风险管理机构，加强土地规划和建筑规范，进行风险区划评估；收集国内外各种巨灾的发生频率和损失数据，确定巨灾保险基准费率；建立巨灾基金并给予相应的财政税收优惠政策。
    其次，总结国内已有的地震保险、洪水保险经验，探索综合性巨灾保险业务，将面临的各种自然灾害危险事故结合于同一保险规划，借助各险种之间的分散，增加危险单位及保费数量；采用强制投保和自愿投保相结合的方式，区分家庭财产和企业财产，通过保额设计综合运用商业保险和政策保险。
    第三，采取政府与保险公司共同分工经营的运作模式，运用共保、分保与证券化的风险管理工具，连接保险市场与资本市场，推进风险证券化为代表的保险经营技术与金融产品创新，实现风险管理市场化，推动政府管理职能的转变。(作者单位为中国人民大学财政金融学院)