零售支付大变革时代势不可挡

    据媒体报道，中国银联将投入数亿元在“六一”期间启动史上最大规模营销活动，欲与淘宝“双11”比肩。可以看到，过去“神秘”支付清算组织逐渐从后台走向前台，一方面使得支付体系更加受到重视，另一方面让支付监管者、从业者面临更大压力。
    从支付服务提供者角度来看，现代支付清算体系可以分为央行支付系统、非银行支付体系、证券支付结算体系；从服务对象看，则可大致分为批发性支付体系和零售支付体系。其中，与老百姓生活直接密切相关的，正是各种各样的零售支付工具。在零售支付中，非现金支付近年来在各国都获得了飞速发展，其中又分为以个人支票为代表的传统纸质支付工具，以及各类电子支付工具，后者则是当前支付创新的“弄潮儿”。进一步来看，在电子支付媒介中，虽然网络信息技术发展带来了令人眼花缭乱的创新，但是卡支付（借记卡和信用卡）仍然是全球非现金支付增长的主力军。
    作为电子支付的“鼻祖”，信用卡在1915年源于美国，最早的发行主体并非银行，而是包括百货商店在内的各类实体企业。在我国，则只能由银行作为发卡主体，因此被称为银行卡。与多数国家相比，虽然我国银行卡产业的规模增长惊人，但人均持卡量却还较低。截至2013年底，全国人均拥有银行卡3.11张，其中信用卡0.29张，比重只有日本、韩国等的十分之一左右。究其原因，除了传统的储蓄及信用消费文化、用卡习惯、用卡环境等的制约之外，也由于发卡主体受到严格约束，不仅是非金融企业，而且地方小银行很多也没有资质。
    无论如何，当前我国零售支付市场呈现“变”与“不变”的共存，不变的是在较长一段时间内，银行卡仍然拥有较大发展空间，且将占据支付工具的主流地位。变的则是新兴电子支付将对现有市场格局产生巨大冲击，并且引发变革压力。就出现变化的原因看，一是源于消费者对于支付便利、支付体验、增值服务的多元化、个性化需求；二是越来越多的非银行主体参与到支付供给市场，新技术也对支付创新带来巨大推动力；三是在全球化背景下，国内外的支付体系变革压力，转换为支付组织、市场结构与支付媒介的竞争与创新动力。应该说，零售支付的发展，最终是为了服务于内需导向型的经济增长模式，为了更好地促进居民消费，为老百姓的生活提供更多便利和保障。同时，非现金支付的增加也有助于提高交易效率，如有研究发现，在美国纸质支付工具的交易成本约为GDP的3％，而电子支付则要节约1/2到2/3的成本。
    在此大背景下，一度备受争议的中国银联提出的“二次创业”成为公众关注的焦点。针对现金流量大、资金体外循环等问题，1993年国务院启动了以发展电子货币及卡基应用系统为主的“金卡工程”，但直到2002年银联成立之前，这一过程遭遇诸多困难而进展缓慢。银联的成立解决了银行卡产业的联合运营机制问题，一是统一了银行卡标准，围绕“联网通用”提高了交易效率，二是推动了银行卡的产业化发展与国际竞争力提升，三是提升了银行卡在扩大消费中的作用。当然，目前银联提出“二次创业”，也是因为面临历史转折点的挑战，比如怎样应对新兴支付尤其是网基支付模式的快速发展，如何在现代支付清算市场中有效定位，真正摒弃过去的行政性思维，而转为市场开放型服务主提供商。
    所有这些不仅是银联自身的问题，更因为整个支付领域大环境发生了变化。一方面，在强调市场机制为主的阶段，处理好金融创新效率与风险的平衡更加不易，利益机制协调也不能简单化，需要有共赢的制度安排；另一方面，面对网基支付模式的未来发展趋势，某种意义上推动“金网工程”的迫切性不断增强。当然这不是以行政模式，而应由包括政府、协会、卡组织、银行和支付机构在内的各类主体，以市场化协商原则来找到有利于做大零售支付“蛋糕”的途径。
    笔者认为，对于银联二次创业来说，需要处理好五大关系，包括与政府及自律组织的关系、与商业银行的关系、与第三方支付企业的关系、与电信企业及IT企业等的关系、与其他卡组织的关系。对于网络新经济时代的零售支付市场竞争来说，得平台者得天下，基础平台也是支付组织和企业得以持续发展的“大应用场景”。银联已经提出打造具有全球影响力的开放式平台型综合支付服务商，也是充分看到了这一点。当然这种模式已在VISA和万事达的转型中广泛应用，银联的转变也需充分吸取其经验和教训。
    银联二次创业是我国零售支付体系发展中的大事，影响必定非常深远。从总体战略及市场格局的角度看，其能否成功取决于几方面要素。一是能否跳出国内市场的纷争，真正站在全球战略角度，站在中国参与全球零售支付市场竞争的角度来看问题，努力成为在海外建设中国零售支付“基础设施”、有效支持金融开放和人民币国际化的引领者。二是在新技术和新支付模式的冲击下，真正推动零售支付的新游戏规则制定。这一规则制定不能停留在银联自主的行政思路，而要尽可能引入零售支付市场的各类主体共同参与，且应是有利于大多数主体的“最大公约数”，一旦共同讨论通过，则应由利益相关方一起维护其权威。三是在零售支付的跨行转接清算市场上，能否打造更开放、高效的平台，能否跳出卡基支付的传统模式，在整合线上与线下服务方面，有重大突破。四是就零售支付服务本身的“蛋糕”来看，相对来说是有限的，各国都是如此，参与主体的盈利模式也绕不开既有收费机制。真正能够把“蛋糕”做大的方向，是建立在支付平台、产业链基础上的多元化增值服务，包括面向各类客户的非金融和金融服务，这也是银联能够绕开矛盾，与各类主体追求合作共赢的重点。五是银联要做开放型的基础平台，就需避免过度直接参与到平台游戏者的竞争中，这就面临业务“有进有退”的阵痛。
    在未来零售支付市场的大平台领域中，或许会呈现出三方竞争的局面：转型中的银联、已经商业化转型的VISA等国外卡组织、国内可能出现的新零售支付转接清算组织。这些变化的最终目的，都是为了使公众享受更便利和舒心的支付、为服务业发展提供基础支持、培育良好的支付消费文化和消费者保护，从而让支付改变金融，支付改变生活。总之，零售支付的大变革时代已经势不可挡，银联只有跳出卡支付模式、国内市场的拘囿，以全球视角、技术变革眼光来推动二次创业，才能成为中国经济金融“走出去”的重要助力。