纾困基金要重点激活流动性(李靖云；12月11日)

    据中金公司12月10日发布的《纾困基金进展梳理》报告，自11月1日习近平总书记主持召开民营企业座谈会，提出省级政府和计划单列市可以自筹资金组建政策性救助基金，帮助区域内产业龙头、就业大户、战略新兴行业等关键重点民营企业纾困，迄今各地各类纾困基金规模已经到达5000亿，涉及65家上市公司。
    根据中金公司的报告，当前A股的股权质押规模共计4.7万亿元人民币，以10月18日的股价估算，当时处于质押亏损状态的股权质押规模约为4839亿，也就是说，在市场未见更大风险的情况下，目前纾困基金的规模基本可以覆盖股权质押已经暴露的部分风险。
    就性质而言，纾困基金是救市基金的一种。
    2010年欧盟为了解决欧盟成员国债务危机，与IMF联合成立了7500亿欧元的纾困基金，用以专项救助希腊、西班牙等国的债务。
    目前我们的纾困基金是以地方政府为主体，与之前证监会主导的救市基金只有主体差异，但根本而言还是救市基金。短期内，纾困基金就能达到5000亿元人民币规模，基本覆盖股权质押已经暴露的风险，显示了救市的效率。
    欧盟或者美联储的救市，主要是通过债券市场，而且操作到具体的企业，必须经过相应的立法机构审查。
    我国的情况则有些不同，救市行为是以专门基金的形式，直接进入股票市场；专项基金更多的是集中到专门的股票。
    早在纾困基金成立之初，市场就有预言，地方政府的钱主要是救助本地区的企业，而基金公司的钱则主要是救助自己投资的企业，两者必然会出现目标不一致。从目前纾困基金的运作观察，这个问题的确存在。
    中国股市目前存在流动性问题，10月份一度陷入流动性危机，这很大程度上是由宏观大环境决定的。除了宏观预期不乐观以外，去杠杆也带动投融资渠道收紧，证券市场必然受到影响。之前企业加杠杆，形成了大量股权质押融资，在去杠杆的环境下，这些企业陷入困境并不意外。救助的重点在于激活市场流动性，而非提供流动性。以中国证券市场的规模，流动性如果能被激活，交易量上涨，自然就会带动股票交易指数变化。优质企业的股价如果较低，就会在市场交易中被发现、拉升，股权质押造成的企业现金流风险也会逐步退去。所以，从理论上来说，纾困基金本身并不需要规模很大，目前已经基本覆盖已暴露的风险，可以说纾困基金的规模基本见顶了。
    但是，从市场表现来看，仍然未见根本的转变。当前宏观背景下，证券市场交易不活跃是必然的情况，虽然有了纾困基金，但并不能改变这一宏观趋势。在目前形势下，即便股市进一步活跃，大盘指数拉升带动股价全面上升，企业股权质押风险解除，可以想象，这些企业依然还会采取股权质押的方式进行融资。中国金融市场的大格局决定了，企业目前会以此种融资方式为主，这并非是纾困基金能根本解决的。所以，仍然是那个问题——纾困基金的操作应该着眼于如何激活证券市场的流动性，而非为证券市场提供流动性。救市资金本身是安全基金，如果被股市的高交易风险套住，救火队员陷入火场，那会是更大的风险。
    事实上，控制杠杆风险目前是中国金融监管的双支柱之一。建立纾困基金的目的也在于解决去杠杆造成的相关风险。一般而言，去杠杆带来的风险主要是市场交易缩量，造成流动性紧缩，所以激活流动性才是核心问题。就我国股市而言，激活流动性的操作不只有投入纾困基金这一类，更多的还在于规范市场交易。在去杠杆的过程中，监管机构对于市场交易活动加强监管，一些交易活动不能按照以往方式展开，导致市场流动性大大降低。规范并加强市场交易，是最直接有效的改革。也只有在这个基础上，纾困基金的投入才能真正有效。事实上，从纾困基金如此快地形成5000亿的规模，可以发现市场上的钱并不少。这些钱都想寻求安全机会。只有交易繁荣的市场，才是安全的市场，这是当前纾困的主题。（载《21世纪经济报道》2018年12月11日）