世界社会主义现状和发展的若干问题

    三、马克思主义没有过时，社会主义没有终结 
    有人说，马克思主义过时了，历史已经终结了。马克思主义到底过不过时？历史会不会终结？我们说，在当今时代，马克思主义基本原理决没有过时，历史不仅不会终结，社会主义在21世纪可能会有极大的复兴并生机勃勃的发展。我讲以下五点，看有没有道理。 
    （一）马克思主义揭示了人类历史，特别是资本主义必然灭亡和共产主义必然胜利的客观规律，是指导无产阶级乃至全人类翻身求解放的科学，是已经被实践证明并将继续被实践证明的科学。 
    1848年，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中明确指出：“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”（简称“两个必然”）。1859年，马克思又指出：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”（简称“两个决不会”）。正确认识和把握“两个必然”和“两个决不会”这两个论断之间的关系，对于我们坚持正确的理想信念，建设中国特色社会主义，具有重要意义。这两个论断既有着密切联系，也有着明显的区别。“两个必然”是一种新的社会形态替代另一种社会形态的必然规律，是社会化生产和资本主义占有之间矛盾运动的必然结果。而“两个决不会”则是从历史唯物主义的一般原理出发，阐明了一种新的社会形态替代另一种社会形态时在物质条件上所受的制约。“两个必然”和“两个决不会”在唯物论的基础上有着本质的一致性。对于具体社会形态的更替，我们必须作唯物而又辩证的分析：既要考虑物质条件的基础性，又要考虑人的社会实践的能动性。正如1890年恩格斯所说：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”在社会主义代替资本主义的进程中，无产阶级政党及其人民群众的主观能动性等无疑起着十分重要的作用。因此，我们既不能用“两个必然”否定“两个决不会”，也不能用“两个决不会”否定“两个必然”，否则，我们就无法解释社会主义革命为什么首先在经济文化落后国家取得成功，也无法解释我国社会主义革命、建设和改革事业所取得的辉煌成就。 
    马克思主义的基本原理和立场、观点、方法在实现共产主义社会之前是完全正确的，就如同1+2=3一样不会过时。实现共产主义之后，马克思主义的基本原理和立场、观点、方法，比如，无产阶级革命和无产阶级专政、阶级分析方法等，就会过时。但比如主观符合客观，生产力决定生产关系等原理，在共产主义社会实现之后也应该是适用的；马克思主义创始人所揭示的由全社会占有生产资料，各尽所能、按需分配，自由人的联合体等基本观点是科学共产主义的基本原则，在共产主义实现之后，也是应该坚持的。我们也应特别地注意，马克思主义是生动活泼、不断发展的科学，但理论再创新、再发展，马克思主义也不可能发展成为1+2=4，就连1+2=3.1也不行。虽然随着社会发展条件的改变，马克思主义的某些具体结论可能已经不适用于当今的社会发展形势了，但它基本的东西决不会过时。因此，我们一定要正确处理好坚持和发展的辩证关系。 
    （二）说马克思主义过时的人，往往对资产阶级经济学的老祖宗亚当·斯密的“看不见的手”一说崇拜得五体投地，极力主张用这一理论来指导我国的经济改革。 
    反映这一理论的《国富论》诞生在1776年，比马克思、恩格斯1848年的《共产党宣言》还早72年。一些人非但不说亚当·斯密老矣，反而说马克思老了，认为《共产党宣言》发表后，人类社会已经经过了100多年漫长的发展时间，经济科技社会的发展日新月异，难道马克思、恩格斯这两个当时的年轻人就那么聪明，所说的那些基本原理现在还没有过时？但是他们为什么从不怀疑他们所信奉的比马克思主义更为古老的亚当·斯密的理论是否过时了呢？ 
    比如，亚当·斯密的理论假设人都是理性的经济人，也就是说人的本质都是自私的、利己的。说人的本质是自私的，或是说“人为财死，鸟为食亡”，耳熟能详，《红灯记》中的鸿山不是说过“人不为己，天诛地灭”吗？我一直在想，世界上到底有没有本质上是自私的人？人之初，性本善还是性本恶？争论了几千年。在当代中国，我想，人至少可以分为3种：第一种人很自私。“一事当先，先替自己打算”，甚至为了个人的私利损人利己直至出卖、背叛国家民族的根本利益。第二种人可能常怀公心，经常考虑国家、人民、民族的命运，但同时也有点私心，在公私发生冲突之时，有时可能把个人利益放在第一位。可能有一些普通人是这样的人。第三种人就是具有共产主义品格的人，特别是我们合格的共产党人，也包括那些虽然组织上没有入党，但思想上具有共产党人优秀品格的人。这样的人不是没有个人考虑和私人利益，但当公与私发生矛盾的时候，公是第一位的。从这种意义上讲，他们是大公无私的，他们永远把私字放在第二位，甚至为了国家和民族的命运勇于牺牲个人利益直至生命。这样的人和事太多了。我们那么多同志为了党和人民的事业献出了自己的生命，你能说这些人的本质都是自私的？恐怕说不过去。我们提倡要公私兼顾，尤其是在国家民族的根本利益和个人利益发生冲突的时候，优先服从国家和民族的利益。人的本质是自私的观点，实质是私有制观念的产物，应该说同时也是维护私有制的根本的理论基础。我们决不赞成人的本质都是自私的观点。如果这种观点成立，至少你无法解释伟大的母爱，更无法解释我们几千万的先烈为了自己的理想和我们的今天幸福生活而进行的英勇奋斗和做出的壮烈牺牲。如果用这种观点解释资本主义，也无法论证资本主义的万长青。因为人数占绝大多数的无产阶级绝不会长期甘心于受剥削。他们最终都会明自要彻底解放自己，就必须首先解放全人类。把人本质是自私的观点贯彻到底，代表真正公平、正义的社会主义是人类社会发展的必然归宿。 
    当然，也会有同志说，亚当·斯密不仅有经济人的假说，同时还有道德人的假说。问题在于，经济是基础，经济基础决定上层建筑，其中包括人们的思想观念即道德。我们是一元论者。人们的经济地位与道德观念从根本上说是不可能分离的。问题还在于，我们国内一些同志在推崇亚当·斯密的经济人时，也往往忘记了他所提倡的道德人。 
     （三）说马克思主义过时的人，往往信奉资本主义能够救中国。 
    美国经济学家瑟罗在其《21世纪的角逐》中作过这样的统计：在1870年至1988年的118年间，世界上以人均收入为标准排名最富的国家几乎变动不大，仅有两个人口很少、自然资源却十分丰富的石油输出国—阿拉伯联合酋长国和科威特进入这一行列，而自然资源丰富但资源价格较低的新西兰、阿根廷、智利却从富国行列中消失。唯一成功的是日本。他由此得出结论：穷国要想挤进富国行列几乎没有可能。他没有阐明日本进入富国的原因。其实，日本在1870年还是一个欠发达国家，它是通过疯狂的军事侵略和掠夺，加上二战以后美国对其经济的扶植，而跻身经济大国行列的。现在世界上共有210多个国家和地区（其中有192个国家），搞社会主义制度的仅有5个国家，即中国、越南、朝鲜、古巴、老挝。除此之外的其他200多个国家和地区搞的都是资本主义制度，但富国却只有20多个。那么其他100多个国家在118年间，哪个富了？没有。所以说，决不是资本主义能够救中国。我们建国以后社会主义建设所取得的成绩，包括改革开放以来所取得的巨大的、举世瞩目的成就，还不是靠中国特色社会主义吗？难道靠的是资本主义吗？资本主义的办法非但不能使国家富强。反而越搞越穷，前苏东地区、拉美地区就是明证。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页