任国强、黄云：相对剥夺对个体健康影响研究进展

来 源：《经济学动态》2017年第2期
    众所周知，绝对收入和健康密切相关，然而除了绝对收入外，相对剥夺对个体健康的影响也不容忽视。鉴于此，本文从相对剥夺的测度、影响机理、实证结果等三个方面对现有文献进行分析和评价。大多数实证研究结果表明，相对剥夺对个体健康存在显著的负向影响，但相关研究仍然存在一些问题。首先，在理论层面上，相对剥夺的测度和参照群的选取依然存在挑战。其次，在实践层面上，对相对剥夺影响个体健康机理的验证，对相对剥夺和健康之间的双向因果关系、易混淆的收入和其他社会经济地位变量的控制，以及历史收入剥夺对当期健康的影响等方面还有待于深入研究。
    作为人力资本的重要组成部分，健康不仅是人类发展的一个重要目标，也对社会经济发展具有重要影响。王曲、刘明权（2005）对健康的价值及若干决定因素进行了综述，结果表明，健康对社会各个领域都有促进作用，包括促进经济增长、提高劳动生产率、增加个人收入、扩大经济参与、增加受教育机会和教育成就，甚至包括影响生育率。正是由于健康对社会经济的重要作用，使得对健康决定因素的研究成为学术界研究的一个热点，大多数研究表明，收入是影响健康的一个重要因素。收入对健康的影响目前形成了三种主要的观点：绝对收入假说、相对收入假说和收入不平等假说。相对收入假说认为健康不仅和个体的绝对收入水平有关，还和个体与他人收入相比得到的相对收入有关，甚至相对收入更重要。相对收入有多种表现形式，可以是平均收入、收入排名和相对剥夺。当相对收入的表现形式为相对剥夺时，相对收入假说也被称为相对剥夺假说。该假说认为，相对剥夺会对个体的身心健康产生不利影响，它不仅可以解释个体层面的收入不平等和健康之间的关系，还提供了群体层面收入不平等和健康水平之间潜在的个人层面的影响机制。相对剥夺对健康的影响越来越受到国内外学者的重视，研究的内容不仅涉及相对剥夺影响健康的机理，还出现了大量的验证相对剥夺影响健康的实证文献。
    本文的研究目的就是对相对剥夺影响健康的相关文献进行梳理、分析和评价，从而发现现有研究存在的问题，明确未来研究的方向，并用相关理论指导中国健康政策的实践。为此，我们首先介绍实证分析所使用的相对剥夺指数和参照群的选取，然后分析相对剥夺影响健康的机理，接着从数据、变量、方法和实证分析结果等角度对已有实证文献进行评述，最后给出结论以及对未来研究的展望。
    较为精确的相对剥夺定义是由Runciman(1966)给出的，他指出当一个参照群内的个体同时满足以下条件时会感到相对剥夺：(1)他没有X；(2)他希望拥有X；(3)他发现自己或者其他人在过去或未来的某个时刻拥有X；(4)他认为自己应该拥有X。通过对上述定义的进一步分析，Lhila & Simon（2010）认为人们倾向于向上的社会比较，并将自己与那些社会经济地位比自己好的而不是比自己差的个体相比。由于相对剥夺是以个体为研究对象定义的，因此也被认为是个体的不平等指标，反映了个体的福利状况。
    自Runciman(1966)给出相对剥夺概念以来，对相对剥夺测度的研究成为学术界的一个热点，出现了很多具有代表性测度指标：Yitzhaki指数(Yitzhaki，1979)、Kakwani指数(Kakwani，1984)、Podder指数(Podder，1996)、Esposito指数(Esposito，2010)和考虑收入取值范围的相对剥夺指数(Ren & Pan，2016)。在相对剥夺与健康关系的文献中使用最多的是Yitzhaki指数、Kakwani指数和Podder指数。除此之外，有的文献还使用了收入排名和与平均收入比较等方法来测度相对剥夺。大多数实证文献采用的是上述客观相对剥夺测度，也有部分文献采用主观相对剥夺测度。除了对相对剥夺测度的选取，在研究相对剥夺与健康之间关系时，还需考虑的一个重要问题是参照群的选取。因为反映健康状况的自评健康和心理健康结果往往是通过个体和某个参照群比较得到的，而研究人员并不清楚这个参照群具体是什么。不同个体构成的参照群可能也不一样，在计算个体相对剥夺时其参照群最好是和健康评价的参照群相一致，否则实证分析的结果可能会出现偏差。
    ……
    任国强、黄云，天津理工大学管理学院，邮政编码：300384，电子邮箱：guoqian gren@tjut.edu.cn，yolanda0106@yeah.net。
    全文请阅读《经济学动态》2017年第2期。