提升经济理论对现实问题的解释与预测能力——访中国人民大学经济学院教授周业安

    行为经济学是运用心理学原理和实验方法验证经济学基本行为假设，在此基础上研究经济活动规律的一门交叉学科。有学者提出，行为经济学的形成发展并迅速汇入主流，大大增强了经济学对现实问题的解释力和预见性，标志着当代经济学的发展进入了一个新阶段。在行为经济学家看来，新古典经济学更类似于一种假想的基准理论，其中决策个体的偏好结构被高度抽象化与凝练化，使得这种理论难以直接用于很多现实问题的解释与预测。
    在学者看来，行为经济学的任务在于，为新古典经济学下高度抽象化的偏好结构赋予更多自然科学基础，以试图提升原有经济理论对现实问题的解释与预测能力。行为经济学家如何阐释人在经济生活中的决策，又如何引导人们优化决策？与传统经济学研究相比，行为经济学有哪些主要特点？行为经济学是否提高了对经济现象的解释力？围绕这些话题，记者采访了中国人民大学经济学院教授周业安。
    反思传统经济学“理性经济人”假定
    中国社会科学网：行为经济学将心理学的相关理论引入到经济学研究中，与传统经济学建立在“理性人“基础上不同，行为经济学强调“有限理性”，请您简单介绍下行为经济学的主要观点。
    周业安：传统经济学强调人的理性层面，但为了分析的方便，常常假定充分理性。同时，传统经济学又突出人自利的一面，所以有经济人的说法。不过传统经济学给自己留了余地，把理性经济人当作假定来对待。也就是说，理性经济人是经济学家为了分析问题方便而做的理论假定，并非是对人的真实行为的刻画。实际上过去很多经济学家都没有走极端，都是注意到了活生生的人的存在，比如亚当·斯密、凯恩斯等思想巨匠。只不过后来传统经济学自己走入了自己设定的死胡同，犯了教条，把理性经济人假定当作了理所应当的分析起点。到上世纪中叶，一些睿智的学者开始试图打破传统经济学的教条，努力发掘人的理性局限的一面，代表性的如西蒙所提出的有限理性假说。当然，围绕有限理性这个问题一开始主要是认知科学家做出的，西蒙本人也是认知科学的开创者之一，诺贝尔经济学奖得主心理学家卡尼曼和特维斯基也是从事认知心理学研究的。
    经济学家从西蒙、卡尼曼和特维斯基等人那里获得了思想灵感，在上世纪八十年代开始运用心理学实验和实验室实验方法，着手研究经济行为，取得了巨大的成果，对整个经济学产生了广泛而深远的影响，诺贝尔奖获得者塞勒教授就是其中的主要开拓者。这些研究所涉及的内容非常宽泛，几乎涵盖传统经济学的全部领域。行为经济学的核心思想可以总结为以下几句话：真实的人面对真实的世界进行决策和互动，面临不确定性的约束和自身理性的局限；人们在决策时，认知偏见是常态，从而人经常犯决策错误；人具有社会性，具有情感，体现在偏好上，就是除自利偏好外，还存在社会偏好，构成一个偏好的微观结构；不同偏好之间的互动激发人的复杂行为，进而形成了丰富多彩的社会。
    促进了主流经济学自身的进步
    中国社会科学网：行为经济学对“有限理性”“社会偏好”和“缺乏自制力”的强调，是否能让经济学研究更加贴近现实，提高对经济现象的解释力？您如何看待行为经济学对主流经济学的影响？
    周业安：行为经济学的兴起本质上就是一部分新锐经济学家致力于经济学脱离“黑板化”、直面现实世界的努力。实际上，其他社会科学一直都把人当作活生生的真实的人，只有所谓的主流经济学家才把人当作理性经济人。基于理性经济人假定的经济理论只能解释有限的人类行为和社会经济现象，但无法解释丰富多彩的现实世界。现实世界是由真实的人的真实行为构成的，而主流经济学长期故意无视这种真实的存在。行为经济学通过提出有限理性和社会偏好等新的理论假说，可以让经济学更好的解释过去无法解释的东西。诺贝尔奖得主塞勒与他人合作在《经济展望杂志》上发表了一系列关于经济学中“异象”的讨论。这些异象存在于现实当中，但和传统经济学的理论推断相悖，比如偏好的时间不一致、损失厌恶、自愿合作等等。而行为经济学可以有效的解释这些异象。
    行为经济学对所谓的主流经济学影响很大。首先，行为经济学的研究动摇了主流经济学的理性经济人根基，新古典范式实际上是行为经济学的一个特例。其次，基于行为经济学的理论，可以重新改写大多数经济学的分支，比如消费理论、企业理论、产业组织理论、福利经济学，甚至一些宏观经济模型。最后，迫于行为经济学的压力，许多主流经济学家都在进行自我辩护和自我调整，从而也促进了主流经济学自身的进步。
    行为经济学还没有统一的理论框架
    中国社会科学网：从方法论的角度而言，行为经济学主张借鉴吸收心理学、社会学的研究成果，利用调查和实验室数据进行分析。有学者认为，实验室数据能否反映总体特征存在争议。对于推进行为经济学研究，提升其解释力，您有何意见建议？
    周业安：行为经济学把重点放在研究人的行为上，而人的行为本质上是决策和判断，无法通过传统的研究方法来完成，比如没有采用统计数据。在这种情况下，实验方法就成为了最佳的选择。实际上实验方法在管理学中早有应用。只不过经济学家过去受自身认知的局限，不了解或者故意无视这种方法。实验方法包括实验室实验和实地实验两种。这两种方法各有优劣，迄今已经发展得比较成熟，并且有自身的方法论。实际上反对实验方法的研究者没有意识到，计量经济学同样也存在其局限性。计量经济学和实验方法应该是互补关系，而非对立关系，因为两者也是各有优劣，主要看研究什么样的问题。
    就未来行为经济学的发展来说，有两个问题。一是如何形成一个一致的基准理论模型。目前行为经济学最大的问题是各种理论杂乱无章，还没有统一的理论框架，更谈不上一致的理论内核和基准模型。社会偏好理论目前是行为经济学家里相对比较统一的，有望出现一个基于社会偏好的统一的理论模型。二是实验方法进一步科学化的问题。除了主流经济学家出于各种原因对实验方法排斥外，实验方法本身也存在诸多缺陷。目前研究者已经开始尝试把实验室实验和实地实验、大数据研究有机结合起来，形成一个一致的设计，这是一种好的尝试。实验方法本身也需要做许多改进，比如如何做到实验过程和数据的公开透明以及共享等等，都是有待解决的问题。