装备制造业企业网络组织稳定运行机制研究——以德阳重装基地为例 （上）

摘要：企业网络组织是介于市场与一体化科层组织之间的中间组织形态，也是一种资源配置和生产组织方式。企业网络组织出现并发展的根本原因在于其相较于市场和一体化科层组织而具有的较高效率。充分发挥和利用这种较高效率使得研究该组织的稳定运行机制成为必要。本文以德阳重装基地为例，在不完全信息动态博弈的分析框架内揭示出保证企业网络组织稳定运行的条件。在此基础上，从降低机会主义收益和提高机会主义成本两方面探究了企业网络组织稳定运行的机制。
    关键词：装备制造业，企业网络，网络组织，企业收益
    一、引言
    
    从全球范围看，20世纪80年代以来，纵向产业组织的一个显著变化是垂直解体与网络化(李晓华，2005)[1]。垂直解体是指原纵向一体化的企业将价值链上的一些不具优势的环节剥离出去，由其他独立厂商承担，而自己则专注于具有核心能力的环节。网络化是指垂直解体后，资源配置方式并不是简单地从一体化的科层组织回到市场，而是倾向于形成企业网络组织这种资源配置方式和生产组织方式(如日本汽车业的分包制)。由于技术经济外部环境的变化，很多产业于最近几十年涌现出各种企业网络组织形态，如产业集群、特许经营、战略联盟、虚拟企业、企业集团、外包制等。企业网络组织大量出现，是由其独特的性质和较高的效率决定的。
    装备制造业也出现了纵向产业组织垂直解体与网络化的趋势。本文以德阳装备制造业为例，研究企业网络组织的性质、效率和稳定运行机制。企业网络组织的性质和效率是该组织稳定运行的关键和基础，而以机会主义行为的抑制为重点的治理机制则是该组织稳定运行的保证。对稳定运行机制的研究，有助于改善企业网络组织的治理及充分发挥该组织的较高效率。
    二、企业网络组织的性质和效率
    1.理论回顾
    
    企业网络组织(又称中间性组织或准纵向一体化)是介于市场与一体化企业间的一种资源配置方式和生产组织方式。其表现为对完整产业链更为合理的分割和整合，也表现为产业链上下游企业之间的紧密合作关系。至于配置资源的机制，对于市场来说，是价格机制；对于一体化企业来说，是命令或计划机制；对于企业网络组织来说，是合作机制和信任机制。
    Ronald Coase(1937)对企业性质的开创性研究，导致人们对资源配置方式的市场企业“二分法”的认识。在“二分法”的基础上，学者们研究出了更符合现实经济世界的资源配置方式的“三极制度框架”。该框架指出，在资源配置方式上，并非只有企业和市场两个极端，在两者之间，存在着广阔的中间地带。在中间地带大量存在的各种组织形态兼具市场和一体化科层组织的部分特征，这些组织即为本文所称的企业网络组织。
    一些学者较早研究了企业网络组织现象。如G.B.Richardson(1972)摒弃了把企业看作是市场关系海洋中的有计划协调的岛屿的观点，认为更接近现实的企业间的关系是一种把企业联系在一起的合作和隶属网络[2]。Oliver E.Williamson(1985)在研究合同关系的治理时，将各种交易划分为三种类型：市场交易、一体化科层组织内部交易及二者之间的中间地带——兼有二者特点的交易。Williamson曾经认为，中间地带的交易很难组织，是不稳定的，但后来也同意，中间地带的交易才是更普遍的形式，走极端的情况非常罕见。他认为，更多地关注中间序列的交易，有助于加深对复杂经济组织的理解[3]。Rikard Larsson(1993)提出了用“三极制度框架”(市场、组织间协调和科层组织)来取代“两极制度框架”(市场和科层组织)。相对于Adam Smith将市场称作“看不见的手”以及Chandler将科层组织称作“看得见的手”，组织间协调被Larsson形象地称作“握手(Handshake)”。
    企业网络组织之所以会出现并不断发展，关键原因在于其具有较高效率。相较市场，企业网络组织可节约交易费用；相较一体化企业，企业网络组织可节约组织费用。20世纪80年代以来，由于信息技术、交通和通讯业的发展等外部技术经济条件的变化降低了市场交易费用，使得纵向一体化对市场交易费用的节约效应趋于弱化，并使得企业网络组织具备了较高效率，从而促进了纵向产业组织的垂直解体和网络化。
    2.对德阳重装基地的考察
    
    考察德阳装备制造业的发展历史可以发现，其纵向产业组织经历了一个垂直解体和网络化的演化路径——从“大而全”的一体化企业过渡到企业网络组织。以德阳重装基地的核心企业之一中国第二重型机械集团公司为例，根据我们的实地调研得知，20世纪90年代及以前，二重的生产组织的特征是高度纵向一体化，产品的零部件自制率很高，外协规模很小，同时，与协作配套企业的关系也不够稳定。2000年开始，二重的协作配套迅速发展。如在2005年，二重的协作配套企业达到275 家，二重的协作生产体系具有企业网络组织的特征。
    德阳装备制造业企业网络组织是基于对经济效率的追求而形成的。以二重为例，该公司的外协主要由两种因素促成：一是自己不具备自制某些零部件的能力，如电机、减速器；二是出于经济上节约成本的考虑，例如通用、标准阀门的生产。这些零部件如果自制，由于自身的需求有限，投入专用设备不经济，而交由协作配套厂商专业化生产，则可充分利用规模经济效应，带来成本节约。
    德阳装备制造业企业网络组织包括两种成员：核心企业(大企业)和协作配套企业(中小企业)。核心企业包括中国第二重型机械集团公司(二重)、东方电机股份有限公司(东电)和东方汽轮机厂(东汽)等；协作配套企业数量较多，在2005年底就已超过300 家，其中规模以上企业166 家。核心企业与协作配套企业之间关系密切，这种关系属于企业网络组织的范畴。从技术经济联系来说，这种关系属于产业链(或价值链)的上下游环节之间的产业关联关系；从契约角度来说，这种关系属于集正式契约与非正式契约(隐含契约)于一体的关系型契约。
    三、企业网络组织稳定运行的机制
    企业网络组织相较于市场和一体化科层组织所具有的独特性质和较高的效率是该组织大量出现并不断发展的根本原因。为保证企业网络组织的稳定运行，还需要一些机制的正常运行。这些机制从降低机会主义收益和提高机会主义成本两方面抑制机会主义行为、促进企业之间的合作，从而保证企业网络组织的稳定运行。
    1.对稳定运行条件的博弈论分析
    
    通过降低机会主义收益和提高机会主义成本可以保证企业网络组织的稳定运行，这可以在博弈论的分析框架内得到解释。根据德阳装备制造业企业网络组织的实际情况，我们选用不完全信息动态博弈理论中的KMRW 声誉模型(Reputation Model)(Kreps、Milgrom等，1982)来探究其稳定运行的条件[4]。
    KMRW声誉模型认为，在T阶段重复囚徒博弈中，如果每个囚徒非理性的概率为p＞0(非理性即合作类型，只选择“针锋相对”或“冷酷战略”)，如果T足够大，那么存在一个T0＜T，使得下列战略组合成为一个精炼贝叶斯均衡：所有理性囚徒在t-T0阶段选择合作，即抵赖；在t＞T0阶段选择不合作，即坦白。非合作阶段的数量T-T0只与p有关，而与T无关。
    假定装备制造业企业网络组织内只存在核心企业和配套企业。并且做出假设：(1)核心企业有投机和合作两种类型，概率分别为1-p和p；(2)配套企业只有投机一种类型；(3)投机的企业可以选择任何战略。合作类型的核心企业只有“针锋相对”(Tit-for-Tat)一种战略：开始选择合作，然后在t阶段选择配套企业在t-1阶段的选择，即对方合作自己就合作，对方投机自己就投机。阶段博弈的支付矩阵如表1所示。

表1 核心企业与配套企业之间的阶段博弈

假设支付矩阵满足：γ＞α＞β；γ≥β-α；(α-β)/(r-β)≥(α-β-γ)/(γ-α-β)。假定支付是阶段博弈的支付贴现值之和，贴现因子δ为1。博弈的顺序为：①首先选择核心企业的类型。配套企业知道核心企业是投机型的概率为1-p，是合作型的概率为p；②进行第一阶段博弈；③观测到第一阶段博弈结果后，进行第二阶段博弈，并依此类推。
    考虑博弈重复三次的情况。如果p≥(α-β)/(γ-β)，可证明均衡解如表2所示。证明过程简述如下：

表2 博弈重复三次的均衡

    注：S代表投机，C代表合作。

首先考虑投机型核心企业在第一阶段的战略。给定配套企业在第一阶段选择C，如果投机型核心企业选择C，配套企业的后验概率不变，因而配套企业在第二阶段和第三阶段分别选择C和S，投机型核心企业的期望支付是γ+α；如果在第一阶段投机型核心企业选择S，则暴露了自己的投机特征，配套企业将在第二阶段和第三阶段都选择S，投机型核心企业的期望支付则为2α。根据假设γ+α=2α，则投机型核心企业在第一阶段的最优选择是C。
    （作者单位：四川理工学院经济与管理学院）