高管连锁网络对多元化战略管理的影响——以董事会多样性为调节变量

    二 研究设计与实证结果
    (一)理论构建和模型假设
    1.数据来源与样本选择
    本文研究的数据主要来自于国泰安数据库(CSMAR)和色诺芬数据库(CCER)，董事任职信息和财务数据主要来自于国泰安数据库，营业收入数据则来自于色诺芬数据库。本论文数据处理主要使用以下软件：EXCEL、UCINET和STATA。本研究使用的数据样本为全部A股上市公司，搜集了上市公司2010-2015年间的相关资料和统计数据，并且剔除了金融类的公司、对董事会成员个人资料披露不完整的公司、被标识为ST的公司、分行业收入统计缺失的上市公司和财务数据不完整的上市公司，最终得到1645家公司，共9870个样本。
    本文通过搜集上市公司董事的任职信息，对其姓名与所在董事会进行标记，从而构建董事与董事之间联结关系的一模矩阵，进而测算度数中心度，用以表示某个董事通过公司联系，在其所处的网络中拥有的直接联系数目的总和。如果某董事直接与其他很多董事产生联系，我们就可以认定该董事具有较高的度数中心。该指标能够刻画出单个董事在网络中交流的活跃程度。
    本文用熵Entropy来衡量多元化。当企业的收入均来源于同一个行业时，Entropy值为0；Entropy值越大，多元化程度越高。对于分业务收入的判定依据是：第一，分行业收入均来源于CCER数据库，对于划分不明确的业务，将其划分到其他业务；第二，对于调整项目、平衡项目、内部抵消项目等，将其按比例平摊到各个业务[31]。
    本文采用布劳指数(Blau's Index)来衡量董事会多样性。本研究采用了董事会人口特征来计算多样性指标，将年龄和性别的布劳指数相加，得出董事会人口多样性的布劳指数Bi。布劳指数越大，多样性程度越高。
    (二)实证分析
    通过实证分析发现，企业连锁高管连锁网络特征、董事会多样性以及业务多元化指标等主要指标进行了描述，中心度的四种指标可以看出高管连锁网络中的各节点(企业)在网络中的位置分布不均。有些企业占据有利位置，而有些企业位于网络的边缘位置；董事会多样性也可以看出，有些企业董事会多样性程度高，有些企业董事会多样性程度低，企业之间多样性程度差别较大；企业总体的多元化水平较低，有些企业高度多元化，而有些企业选择专一化经营。本文利用STATA软件，对各主要变量进行了相关性检验，中心度指标与多元化水平显著相关，多样性指标与多元化水平和中心度水平显著相关，初步验证了我们的假设。
    研究结果显示：中心度指标degree与业务多元化的熵值Entrophy在5%的水平上正相关，该回归结果说明高管连锁网络中心度越高，企业越偏向于多元化经营，支持假设1：高管连锁网络中心度指标与多元化呈正相关。在检验假设2之前，首先将中心度指标与董事会多样性指标进行去中心化处理，相乘得到交互项，在模型(2)中加入了中心度与董事会多样性的交互项，用STATA进行回归，结果发现董事会多样性对于高管连锁网络与多元化的关系有显著的正向的调节作用，支持了假设2。
    三 结论与启示
    本文研究发现，高管连锁网络的中心度位置对于企业多元化有正向影响。高管连锁网络中心度越高，业务多元化程度越高，说明企业在网络中占据较好的网络位置时，有利于企业获得更多的资源，有利于企业进入更多业务进行生产经营活动。还发现，董事会多样性对高管连锁网络与多元化之间的关系起到正向调节作用。董事会成员多样性越高，团队的决策视野越开阔，知识结构越丰富，思维更加多元化，对资源的理解、吸收和和运用能力越能提升，多元化决策的效率和质量越能提高。
    本文的不足之处在于：尽管在定量化研究高管连锁网络的时候，本文选择了未剔除前的全部A股上市公司的全部董事个体，但是仍有可能会人为地隔断某些网络结点而使数据失真，使得计算出来的该董事的网络中心度比现实更小，可能会使实证研究分析衡量结果产生偏差。鉴于数据的可获得性，本文在定义高管连锁网络关系上，只衡量董事同时任职而产生的联系，而忽略了董事之间的可能存在的私人连带关系如校友、老乡等等。同时，文章也没有探索多元化是否有利于提升企业绩效，这也是未来研究的方向之一。
        （原文刊于《长沙大学学报：哲社版》2017年第3期）
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页