中国化领导力和领导科学的学术贡献

改革开放以来，中国的领导学人对西方的领导力理论进行了较为系统地引介、梳理和评价，更植根中国优秀传统文化，结合中国共产党领导革命、建设和改革的伟大实践，开创了领导力研究的中国化道路。迄今为止，中国化的领导力与领导科学研究既能用领导力的学术话语与世界进行交流和对话，更形成本土化的特色和优势，这是中国化领导力与领导科学理论研究和实践建设的根基。中国化领导力与领导科学研究的主要观点和学术贡献集中体现在以下四个方面。
    一是从学术观点看，中国化领导力与领导科学的研究对领导力这一核心概念的理论内涵进行了科学的界定，并深入系统地分析了领导力与领导能力的区别和联系，观点鲜明，立意深刻，为中国化领导力的研究奠定了扎实的学理基础。领导力是领导者对追随者所带来的并为追随者自觉接受的正向的、积极的影响力和凝聚力。领导力与领导能力二者之间既有联系又有区别。总体来说，领导能力是个静态的、相对狭义的概念，而领导力则是一个动态的、内涵更广的概念，它包含领导能力但又不局限于领导能力。
    具体来说，领导力与领导能力有五点区别：第一，领导能力注重“力”的大小和强弱，本身并没有明确的指向性；而领导力是一种矢量，它是一种正向的、积极的影响力，它既强调大小更注重方向。第二，领导能力通常指上级对下级施加的一种自上而下的单向的作用力，而领导力突出领导干部和下属群众间的双向互动和相互作用。第三，领导能力具有相对稳定性，一旦拥有往往就不会失去；而领导力则与领导事件密切相关，它强调领导力的动态性和变化性，是因干部和群众的不同和所处领导情境的不同而随时变化的。第四，领导能力常常与领导干部的职位权力相关，而领导力是职位权力和非职位权力的叠加，职位权力是领导力的基础，非职位权力对领导力有放大和提升作用。第五，领导能力往往为领导干部所属，而领导力不仅属于领导和上级，干部和群众也不同程度地需要领导力，具有领导力。
    二是从理论贡献看，中国化领导力与领导科学研究的理论贡献是系统构建了中国化领导力的理论框架。用公式表示：领导力=决策力×影响力，这是领导力的两个构成要素。决策力重在方向，重在讲中国梦，重在道路自信、理论自信、制度自信和文化自信；影响力重在讲中国力量，重在凝聚共识、凝聚人心和凝聚力量。决策力包括策和决两大环节，策要群众参与，需要协商，充分发扬民主；决要抓住时机，综合判断，善于集中。影响力包括激和聚两个环节，激励重在形成动力，凝聚旨在形成合力。
    从外在形态看，领导力强调硬权力和软权力的结合。硬权力强调法治，强调依法执政、依法行政和依法治国，领导工作要于法有据，善于法治思维和法治方式。软权力强调德治，主要来自领导干部的信念坚定、作风过硬、品德高尚、清正廉洁和敢于担当，来自领导干部的能力、魅力和魄力。领导力重在刚柔相济，二者相辅相成，相得益彰。
    三是从逻辑架构看，中国化领导力与领导科学把重在理论阐释的领导力与重在实际应用的领导艺术结合起来进行论述。中国化领导力与领导科学阐释领导理论和领导规律，又探讨领导实践和领导艺术，把领导力之道和领导力之用结合起来。领导理论强调规律性和一般性，古今中外相关优秀成果都有所涉猎，研究视野深远而宽广，既有历史的纵深感，又有宽阔的世界眼光；领导艺术强调实践性和应用性，更强调中国文化、中国情境和中国实践。
    中国化领导力与领导科学既有对领导活动中传统的决策、用人、激励、协调等活动富有创造性的阐释，同时又能结合时代发展的主要特点和推进国家治理现代化的客观要求，积极回应领导干部在当下面对的新挑战和新问题，重点探讨领导形象魅力与语言表达艺术、领导媒介沟通力与危机应对艺术、领导创新力与推动改革的艺术等内容。
    四是从学科特点看，中国化领导力与领导科学研究把系统的领导理论与中国的领导实践紧密结合起来，成功构造了中国特色的领导科学学科体系。领导特质理论关注领导者是什么样的人，论述领导特质究竟“特”在何处，重点研究“怎样是好干部”。用习近平总书记的话来说，领导干部就要忠诚干净担当，在平常时候看得出来，关键时刻站得出来，危急关头豁得出来。领导行为理论关注领导者应该做什么事，重点研究领导者的职责和行为。领导行为归纳起来主要是决策和用人两大行为。领导情境理论关注领导者应当如何应变，重点研究如何回应时代对领导者和领导力提出的新挑战，领导艺术重在因人而异、因时而变、因地制宜。领导变革理论强调领导者应当主动求变，并在变革中实现领导的价值。全面深化改革重在坚持和加强党的全面领导，重在各级领导干部提升领导创新力，运用推动改革的领导艺术。