制定公共政策切忌“愣作为”

西安市环保局日前发布禁限行高排放老旧汽车的通告征求意见稿，看似利民的环保政策动议，却落得高达92%以上的反对率。主要原因在于其法律依据没厘清，道理也没讲明白，操作上还缺少“温度”。而其“非干不可”的蛮横态度，不仅有违以人民为中心的发展思想，也与当地转变政府职能、改进服务作风、“争当金牌‘店小二’，建设大西安”的行政效能改革意图相悖
    近日，西安市环保局官网上的一则《关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》，在当地引起较大争议。
    通告的大意是：为治污减霾，拟从2019年8月份起，对2008年8月1日前注册登记的汽油车和2013年7月1日前注册的柴油汽车实施全天候、三环以内禁行管控；自2020年起，上述车辆的禁行范围进一步扩大至西安全部行政区域。通读这份仅仅600多字的征求意见稿，绝大部分市民认为，这项政策有强制车辆提前报废之嫌。笔者留意了一下当地媒体和部分公号的留言及投票，反对率高达92%以上。
    此事随着媒体反复跟进梳理分析，原来这里面“误会”不少，“悬念”颇多。尤其是当地环保部门“这件事情我们是非干不可的，不会取消！”的强硬表态，更是让舆论嗟叹“愣娃”作风。一项看似利民的环保政策动议，何以落得如此结果？笔者认为，问题还是出在当地有关部门急于求成的“愣作为”上。
    首先，依据没厘清。城市重大公共政策的制定，法律依据是关键。按照“意见稿”的表述，其依据是“国家《大气污染防治法》《陕西省大气污染防治条例》《西安市机动车和非道路移动机械排气污染防治条例》有关规定等”。对此，有法律专家认为，大气污染防治法修订过程中，曾有一个授权地方政府采取限行措施的“58条”，但在最终审议中，全国人大常委会删除了这一授权条款，原因是“限制机动车通行涉及公民财产权的行使，应当慎重”。不少专业人士表示，涉及治污减霾的地方法规虽然也有一定法律效力，但绝不应该忽视其兼顾《物权法》《立法法》等上位法的有关立法精神及规定的重要前置条件，即“应急需要”和“临时”等要件。西安“征求意见稿”明确执行期是2019年后的5年常态化，其法律依据有待进一步厘清。
    其次，道理没讲明。“征求意见稿”中以注册年限定“去留”的表述，是引起“凡10年老旧车就会禁行”误导的根源所在。经媒体反复询问，原来当地环保部门要表达的是国Ⅰ、国Ⅱ排放标准拟禁行的意思。只是国家开始推行国Ⅲ标准的2008年距今刚好10年而已，并非所有满10年的车都要赶出城去。至此，环保部门虽然承认了误会源于自己“工作不细”，但群众觉得，道理似乎还是没有讲清。
    据当地官方提供的数据，此次“征求意见稿”涉及当地机动车有27万辆，禁行相当于强制“加速贬值”甚至报废。那么，2008年以前的车全都是超排车吗？其实，2017年7月份，国家出台了新的车辆报废规则，取消了小型私家车报废年限，其中强制报废的规定有三。除了行驶里程达到60万公里和不去年检或年检不合格的车辆会被强制报废外，涉及排放的有一条，即超出国家排放标准限制的车将强制报废。按照规定，注册7年以上的机动车，每年要年检一次，只要隶属于环保部门的车辆尾气检测机构能够把好此关，超排车必然无可遁形，何必急于一刀切呢？此外，诸如当地机动车排放污染与大气质量到底有多少成因关系、针对拟禁行车辆的配套奖补措施等，这些涉及群众切身利益的操作细节问题也都有待阐明。
    最后，操作缺“温度”。一项科学合理的城市环境治理政策酝酿制定过程，仅有良好初衷是不够的，有温度、讲关怀的操作和多元共治的城市治理理念，至为重要。西安“征求意见稿”涉及逾27万辆机动车近百亿元财产的处置，仅仅以一纸600多字的简略文字和15天的征求意见期限在网上抛出，加之那句“非干不可”的蛮横态度，显然过于冰冷和倨傲。这不仅有违以人民为中心的发展思想，也与当地转变政府职能、改进服务作风、“争当金牌‘店小二’，建设大西安”的行政效能改革意图相悖。如果是真诚地征求群众意见，那么选取中立的第三方机构作为意见收集统计方，似乎更具公信力，而不是“征求意见稿”中以环保部门为唯一反馈单位。