确定学费标准须清晰核算生均成本

　　广东本、专科学费可能调整。4月12日，省发改委公布两套公办普通高校学费标准调整听证方案。两套方案分别在现行学费标准基础上上调16.6 %～16.7%、25.3%～25.4%.此外，高水平建设大学和建设学科学费标准上浮10%，艺术类专业学费标准暂不调整。调整后的学费标准自2016年秋季学期起执行，实行“新生新办法，老生老办法”。(4月13日羊城晚报)

　　我国大学学费“限涨令”，到2012年到期，之后，从2013年开始，各地陆续传出大学学费大幅上涨的消息，被舆论质疑为“报复性”上涨。其实，大学学费不是不可以涨，根据高等教育成本分摊理论，如果生均培养成本增加，学费也应该相应上涨。问题在于，在提高学费标准的时候，是否清晰核算生均成本，以及确定合理的分摊比例。

　　根据省发改委公布的方案，两套方案的差别在于，一个在目前的分摊成本比例21.3%基础上下调1.5%，一个维持现在的分摊比例21.3%；很显然，下调1.5%这个方案，让学生承担更低的比例，在听证会上可能会得到更多支持。从发达国家大学学费标准制订看，通常学生承担的成本不超过20%（我国规定不超过25%）。

　　制订学费标准，还有另一个比例，即不超过居民可支配收入的20%。根据方案，具有博士学位授予权本科院校文科类专业5320元，理工外语体育类专业6020元，医学类专业6720元。2015年广东居民人均可支配收入27858.9元，其中，城镇常住居民人均可支配收入34757.2元，农村常住居民人均可支配收入13360.4元，以此计算，对城镇居民来说，只有文科专业没超过20%，而理工、医科均超过20%；对于农村居民来说，文科专业的学费占可支配收入的39.8%（医科专业达50%），远超过20%的水平，这样的收费标准很显然会增加农村居民的负担。因此，在制订学费标准时须加以注意。

　　生均成本核算则更为重要，此次涨学费的理由是生均成本提高，据有关部门预计，广东省公办普通高校2016年至2020年年生均培养成本为26983元。为何是这一数据，需要有明细的账本。

　　对于大学生均成本核算，一直以来存在争议，主要包括，核算生均成本不能就由行政部门主导，而需要独立的第三方机构核算，接受师生和社会公众监督；生均成本不能是现有费用的简单汇总，而应该剥离掉不必要的开支，包括庞大的行政开支和学校形象工程、政绩工程开支。

　　另外，用于学术研究的费用，也不能算为生均成本，因为有的老师在从事学术研究之余，未必会全力教学，也未必会把学术研究成果用于教学。这次广东按具有博士授予权本科院校、具有硕士学位授予权本科院校、不具有硕士及以上学位授予权的本科院校确定学费标准比例为1.2：1.1：1，虽然沿用的是现行比价关系，但不表明这就是合理的，不能简单地确定比价，而要统计具体用在学生身上的成本。其实，清晰核算生均成本的过程，也是推进大学改革，让大学把所有精力用在办学之上，防止不必要的铺张浪费的过程。

　　据报道，省发展改革委表示，听证会不是决策会，而是一个听取民意、收集意见的平台。为此，希望听证会能开放听取各方意见，就生均成本核算、分摊比例确定广泛听取意见，基于科学的生均成本核算、合理的成本分摊比例，确定高校的学费标准。

　　（作者是知名教育学者）