李玲：奥巴马的医疗战略 资本主义计划经济？

      在经济危机的漩涡中，奥巴马还提出了1万亿美元之巨的医疗改革计划，这必然招致了共和党右翼和医生、保险等利益群体的反对。但是，反对者们却往往忘了一点，奥巴马要做的，并不仅仅是要为美国没有医疗保险的4600万人提供一份保险。

     事实上，奥巴马是用这1万亿美元，为美国经济的未来，为所有3亿美国人，寻求一份对未来的“保险”。这份保险的价值，也许远非1万亿美元的成本能够估量；而这份保险的必要性，也大大超出历史上任何一位民主党总统在推进医疗改革时的想象力。

　　这并不是夸夸其谈。如果被询问起美国当前经济问题的最初来源，也许大多数远隔万里的中国人都会不假思索地回答：次贷。但是，2009年6月《科学美国人》杂志援引哈佛大学和俄亥俄州立大学的一项合作研究结果，却指出了这背后更大的秘密——2007年全年，美国申请破产的家庭中高达62.1%的家庭首要的财务问题来源是“医疗费用过高”，而并非“房价下跌”或“投资资产缩水”。

　　在2001～2007年的6年间，美国因为医疗费用问题破产的家庭上升了50%，而因为投资问题破产家庭的比例上升则不到10%。“因病致贫”，竟然也如此广泛地弥漫于美国，这个世界最为发达的资本主义国家。

　　受影响的不仅是美国的百姓与家庭。由于美国的企业雇主必须为其雇员提供医疗保险，近5年来，三分之一以上的中小企业因为医疗费用过高而导致亏损。而从上世纪90年代以来的十多年间，三分之一的中小企业则因为难以负担高昂的医疗费用，又不得不降低对雇员的医疗保险覆盖水平。

　　通用和克莱斯勒这样的美国标志性大企业面对的问题则更为严重。早在2003年，英国《金融时报》的社论就指出，每辆通用汽车的价格中有高达1300美元是为其员工支付的医疗保险成本，这在世界所有品牌的汽车中位列第一，通用更是成为世界上为员工医疗保险支付最多的企业。2009年的《华尔街日报》更是将欧洲汽车行业衰退的首要原因归结为“全球经济危机”，而美国汽车行业衰退的首要原因则是“过高的医疗保险费用”。

　　奥巴马的“大处方”，不仅是针对美国沉疴已久的医疗保险系统，更是针对美国当前因医疗保险问题而反映的危机四伏的美国竞争力。

　　“上医治国”，这才是奥巴马的医疗战略所在。奥巴马在近两个月来辗转美国的多次演讲中反复强调，医疗改革的目标定位是“为美国未来的持续发展建立全新的基础”。

　　奥巴马医疗改革的意义，将不只为美国经济未来的发展打下基础，更是通过政府之手在医疗领域的回归，为美国资本主义经济长期的自由化发展模式提供反思的机会。奥巴马医疗改革的核心，正是以政府提供全民医保和加强管制，以政府介入市场竞争的方式来保证经济的健康运行。

　　事实上，与金融系统过度自由化和投机逐利化导致了金融风暴一样。同样的问题也明确地存在于医疗系统中。从希波克拉底誓言到日内瓦宣言，医生和医疗系统的使命，从来便是为病人抵御疾病的风险。但由于医疗活动中明显存在信息不完全和信息不对称，单纯的自由市场化竞争不但无法真正提供对医疗系统的有效激励，反而会膨胀医生和医疗保险机构对商业利润的追逐。

　　对于众多信奉新古典自由主义经济学的美国经济学家们，似乎只有极少数人真正读懂了奥巴马。克鲁格曼是其中的一位，在7月31日的专栏中，他说：“没有任何政府管制而成功的医疗市场，在过去从未有过，在将来也永远不会有。”

　　一方面，奥巴马的国家战略意识对正处于进行时的美国医改，具有明确的导向性。另一方面，如果说“社会主义市场经济”是中国当代史上最伟大的创意，我们是否可以大胆猜想，如今的美国医疗改革，会成为“资本主义计划经济”的凤阳小岗？

 (本文来源：第一财经日报 )