会员登录
会员注册科斯妙察还是科斯神话：科斯案例的重新检讨
陈平《复杂经济学》第二周（5月8日与10日）研讨专题
非均衡统计物理与复杂科学创始人普里高津喜欢引用数学家与哲学家怀德海的名言：“信念的冲突并非灾难，而是机会。” 拿破仑说过：“机会只对有准备的头脑存在。”
目前西方主流经济学教学的一大局限是只讲一家之言。我们认为，学习任何学问更好的方法是：在不同学派的交锋中找问题，在理论与实践的矛盾中找观察，在不同学科的对话中找方法。
陈平《复杂经济学引论》的第二周，用科斯案例作教材，引导学生阅读与科斯案例有关的不同观察与分析，作为进一步理论分析的前导。
为了破除对科斯的盲目崇拜，以平等和客观的心态进行科学对话，我们先来看看有影响的美国主流经济学文献对科斯定理与科斯案例的有趣评价：
在美国 1998年出版的Palgrave 经济学与法律词典的“科斯定理”条是这样开头的：
“Is this statement (Coase Theorem) profound, trivial, a tautology, false, revolutionary, wicked? Each of these has been claimed.”
“这一说法（科斯定理）究竟是深刻、平庸、同语反复、错误、革命、还是邪恶？每种评价都有其主张。”
――De Meza, David. “Coase Theorem,” in Peter Newman ed., The New Palgrave Dictionary of Economics and Law, Vol.I, pp.270-281, Macmillan, London (1998).
同年，美国经济学会的主要文献综述杂志，对新编的“科斯经济学”一书发表了 Rusmusen 的书评。其中对科斯的案例分析如此评价：
“Poor Professor Coase, What ironies he has inspired! He is known almost exclusively for three papers: … (1937, 1960, 1972). Each of these is theory, albeit verbal theory, with almost no empirical content. Yet for many years Coase has called for an increase in the amount of intelligent descriptive empirical work in economics, and has shown how to do it with his own careful case studies. These case studies are little cited, but they are even less initiated.” (Rusmusen 1998).
“可怜的科斯教授，他激起的是何等的讽刺！他的成名全在三篇理论文章….（1937年论企业本质，1960 年论社会成本， 1972 年论耐用品与垄断）。其中的每一篇都是理论文章，尽管只是白话理论，几乎没有经验的内容。可是多年来科斯一直呼吁经济学要增加有见识的、描述性的、经验研究的比重，并用他自己仔细研究过的案例，来示范如何作经验研究。可是这些案例研究很少有人引证，甚至更少有人去重新研讨。”
―― Rasmusen, Eric. “（Book）Review” (on Coasian Economics by S.G.Medema, Journal of Economic Literature, 36(4), 2171-2172 (1998).
萨缪尔逊对交易成本概念的批评更为尖锐，他说：
“Allocation of property rights – and how they are to be defined - matters mightily. They are the chips in the game of dickering, threatening, and litigating. …… Only in certain Santa Claus situations – constant returns to scale, infinite divisibility, free entry, dispensed ownership of each grade of factor, shared knowledge, complete markets – only then will Smithian self-interest be compelled to achieve Pareto-Optimality.
To try to capture all that which contributes to deadweight loss under the verbal rubric of “transaction costs” weakens a useful concept without gaining understanding of incompleteness of markets, asymmetries of information, and insusceptibilities of various technologies to decentralized pricing algorithms.
The vogue of vulgar and vague Coaseism, one hypothesizes, is strongest among libertarians and other devotees of laissez-fair who believe to find in it ammunition against regulation and voter’s activism.”
“产权的配置以及如何界定极为重要。他们是买卖、威胁、以及诉讼博弈的筹码。…..只有在有如圣诞老人那样的（理想）情形下――例如规模不变、无限可分、自由准入、要素产权的分散拥有、知识共享、完全市场等等――亚当斯密的个人利益才会导致帕累托最优。
试图把资源浪费的所有因数用语言归结为交易成本，只能削弱而非增进对有用概念的理解：包括市场缺失、信息不对称、技术壁垒、和分权的定价算法。
平庸又含糊的科斯主义在市场自由派和自由放任信奉者中的流行最甚，这使人们不禁猜测，他们把它用作炮弹来反对规制和选民的积极参与。
-- Paul A. Samuelson, “Some Uneasiness with Coase Theorem, Japan and World Economy, 7, 1-7 (1995).
假如西方经济学家越来越多的人对科斯理论质疑的话，中国却有不少科斯理论热情的宣传家。他们也许不曾想到，国内流行的“产权清晰”的说法，出自借产权理论来强调法制的改革者。他们其实误解了科斯的本意。科斯坚信现实世界的交易成本不大，所以初始产权的分配是否公平有效并不重要，只要允许产权交易，市场自动会收敛到最佳结果。科斯甚至怀疑用立法限制商业贿赂的经济效益，主张彻底的自由放任，连法律的制衡也和政府规制一样在怀疑与限制之列。
为了中国未来的体制改革少走弯路，我们有必要重新检查科斯经验研究的全部案例，看看它们能否提供充分的经验证据支持科斯的两个基本假设：第一，市场竞争会自动降低交易成本，即使不存在完全竞争的条件，社会利益冲突也可以由矛盾双反的讨价还价达成最优交易，从而无需政府干预和法律干预。第二，真实世界的交易成本和（交易成本为零的）科斯世界差别不大，所以双方交易的均衡结果与初始产权的设置无关。
本课要求每个同学选一个案例，对照阅读科斯原著及有关的批评文献，结合中国与转型国家的相似案例，对科斯的推论作独立的分析验证。每个案例在课上报告20分钟，讨论10分钟。有创见和争议者适当延长。案例选题请和助教曾伟联系，避免重复。允许同学之间协商互换科斯案例。相关文献可从网上下载，或请助教提供。鼓励同学自己搜寻更多文献，作独立研究。助教曾伟的电子信箱是：zengwei1124@gmail.com
科斯公开发表的案例有7个，加上和张五常研究的“制度成本”有关的案例2个共9个。结合中国的改革实践，我们推荐阅读文献如下，同学们如发现更好的案例与文献，请和我们分享：
(1) GM bought Fisher Body (Coase 1937, 2000)，曾伟
企业大小的制约因素何在？产品部件是自产、外包、还是市场采购？资产估价、风险测量、与交易成本，哪个易于定量评估？企业决策的依据是公司金融、企业战略、还是节省交易成本的动机？
联系国内的汽车、计算机、石化、打火机等市场的观察，各产业有无最佳的企业规模？为什么？
Coase, Ronald H. “The Nature of the Firm,” Economica, 4(16), 386-405 (1937).
Coase, Ronald H. “The Nature of the Firm: Origin,” Journal of Law, Economics & Organization, 4(1), 3-17 (1988b).
Coase, Ronald H. “The Acquisition of Fisher Body by General Motors,” Journal of Law & Economics, 43(1), 15-31 (2000).
Chandler, Alfred D. “Organizational Capabilities and the Economic History of the Industrial Enterprise, Journal of Economic Perspectives, 6(3), 79-100 (1992).
Demsetz, Harold. The Economics of Business Firm: Seven Critical Commentaries, Cambridge University Press, Cambridge (1996).
(2) Noisy Neighbor (Sturrges v. Bridgman) (Coase 1960) 耿林
对国内诸如房产、邻里、交通安全等民事纠纷，究竟应当采用法规细则、鼓励社区调解、对簿公堂、还是放任市场交易？各种方法有何利弊？
Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics, 3(1), 1-44 (1960).
Simpson, A.W. Brian, “’Coase’ v. ‘Pigou’ Reexamined,” Journal of Legal Studies, 25(1), 53-97 (1996).
(3) Rancher vs. farmer (Coase 1960) 叶敏
历史上游牧民族和农耕民族间为争夺生存空间的斗争由来已久。目前各村社为争夺水源、山林、和要道的冲突亦不罕见。是筑墙分离、法律规制、维持历史现状、统一规划、还是听任市场交易？ 不同方法对经济发展有何影响？是否存在唯一稳定的最优解？各种方法使用的历史、生态、技术条件有无关系？
Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics, 3(1), 1-44 (1960).
Vogel, Kenneth R. “The Coase Theorem and California Animal Trespass Law,” Journal of Legal Studies, 16(1), 149-187 (1987).
Kahnaman, Daniel, Jack L. Knetsch, Richard H. Thaler, “Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem,” Journal of Political Economy, 98(6), 1325-1348 (1990).
(4) Problem of Locomotive Spark (Coase 1960) 李华俊
落后地区发展的障碍是什么？修路、征地等公共建设带来的矛盾是否只由当事人的双方谈判解决？假如农民集体要求铁路减少运行，或大幅提高赔偿，从而提高运费，影响整个落后地区的开发，政府是否应当介入谈判？政策目标究竟是降低交易成本，还是从长计议？
Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics, 3(1), 1-44 (1960).
Simpson, A.W. Brian, “’Coase’ v. ‘Pigou’ Reexamined,” Journal of Legal Studies, 25(1), 53-97 (1996).
Acemoglu, Daren, Simon Johnson, and James A. Robinson. “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation,” American Economic Review, 91(5), 1369-1401 (2001).
Acemoglu, Daren. “Why Not a Political Coase Theorem: Social Conflict, Commitment, and Politics,” Journal of Comparative Economics, 31(4), 620-652, (2003 Dec.).
Clark, Colin W. “The Economics of Overexploitation,” Science, 181(4100), 630-634 (1973).
(5) Lighthouse (1974) 黄凯
公共服务是否应当民营化，如是，如何民营化？西方实行的铁路、监狱民营化，以及政府职能部门外包，效果究竟如何？中国是否可以效法？
Coase, Ronald H. “The Lighthouse in Economics,” Journal of Law and Economics, 17(2), 357-376 (1974).
Delong, J. Bradford, Comments on Coase’s Argument in the case of Lighthouse, Mar.3, 2000, see Delong’s webpage at: http://econ161.berkeley.edu/email/growth_economics.html,
(6) Auction of Radio Frequency (1959) 公共产品的服务是否应当市场化？华燕君
假如公共服务可以市场化，市场投标是否就是价高者得，还是要兼顾公共利益？西方国家试行的学卷、污染权拍卖有何利弊？
Coase, Ronald H. “The Federal Communications Commission,” Journal of Law and Economics, 2(1), 1-40 (1959).
Noam, Eli. “Spectrum Auctions: Yesterday’s Hreresy, Today’s Orthodoxy, Tomorrow’s Anachronism. Taking the Next Step to Open Access,” Journal of Law & Economics, 41(2), Part 2, 765-790 (1998).
(7) Payola (Commercial Bribery) 腐败与商业贿赂能否市场化？李华俊
对于社会公认的腐败现象，例如大众媒体的送红包、赌博、卖淫、贩毒、是应当立法禁止、容忍、限制、合法化、或市场化？
Coase, Ronald H. “Payola in Radio and Television Broadcasting,” Journal of Law and Economics, 22(2), 269-328 (1979).
Buchanan, J., R. Tollison, and G. Tullock. Eds. Towards a Theory of the Rent-Seeking Society, Texas A&M University Press, College Station (1980).
【非科斯案例】真正重要的问题是张五常界定的所谓交易成本中的制度成本。
(8)佃农问题与中国农村的市场化改革如何理解？韩琪
佃农问题与中国农村的市场化改革是否可以用张五常的交易成本或制度成本的降低解释？张五常从台湾三七五减租的分析出发，认为土改没有增加反而降低效率。从世界农业发展史的经验来看，菲律宾、印度、阿根廷的大土地所有制对农业发展有无影响？日本、台湾、大陆土改的不同形式是支持还是否定科斯定理？对比中国与东欧前苏联的土地私有化，产权的形式是否重要？是否有唯一最佳的产权安排？还是产权形式要适应生态、人口、技术、历史的约束条件？
Cheung, Steven N.S. The Theory of Share Tenancy; with Special Application to Asian Agriculture and the First Phase of Taiwan Land Reform, University of Chicago Press,. Chicago (1969).
Clark, Colin W. “The Economics of Overexploitation,” Science, 181(4100), 630-634 (1973).
陈平，单一小农经济结构是我国长期动乱贫穷、闭关自守的病根, 《人民日报》与《光明日报》1979年11月16日同时发表(1979)
陈平，中国土地制度的政治经济学及其超越－－在生态、人口、技术、和文化制约下的演化动力学研究(1994)，收入：陈平,文明分岔、经济混沌、和演化经济学，209－233页，经济科学出版社，北京2000年出版。
黄宗智，华北的小农经济和社会变迁，中华书局，北京（1986）。
(9)欧洲货币市场可以作为交易成本理论在宏观问题中的应用吗？徐高
海耶克主张废除中央银行，私人可以发行货币；弗里德曼主张央行和浮动汇率；蒙代尔主张欧洲统一货币，但受美国主流经济学家质疑。交易成本理论能解释欧元的崛起吗？假如欧元可以降低欧洲各国换汇的交易成本，却系大政府机制，这究竟支持、还是否定科斯理论，或与科斯无关？
Niehans, J. “Transaction Cost,” in J. Eatwell et al. eds. The New Palgrave: A Dictionary of Economics, Vol. IV, pp.676-679 (1987).
Wallis, John J. and Douglas C. North. “Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970,” pp.95-148, and “Comments” by Lance E. Davis, pp.149-161, in Engerman, Stanley L. and Robert E. Gallman eds., Long-Term Factors in American Economic Growth, Studies on Income and Wealth, vol. 51 (National Bureau of Economic Research), University of Chicago Press, Chicago (1986). pp.95-148.
Goodhard, Charles A.E. 1998. “Two Concepts of Money: Implications for the Analysis of Optimal Currency Areas,” European Journal of Political Economy, 14, 407-432.
北京大学 中国经济研究中心 陈平，2007年4月26日
Http://pchen.ccer.edu.cn/