复旦版“最佳医院”难称“就诊指南”

　　13日上午，复旦大学医院管理研究所发布了“2015年度中国最佳医院排行榜（综合）”，这份榜单也被视为患者的“就诊指南”。和往年相比，入围榜单的，依旧是一些老面孔。据介绍，作为第三方评审机构，复旦大学医院管理研究所不会直接参与，而是发给专家评议问卷，问卷包括临床能力、解决疑难杂症的能力、学科建设能力三项内容。（11月14日《现代快报》）

　　从2010年开始，复旦大学医院管理研究所每年都会推出上一年度的全国医院排名，至今已经连续发布了7个年度的榜单。其原则是“让最了解医院情况的同行专家来评选本专科的最佳医院”，通过发放调查问卷的方式，让那些专家学者来打分。我不由得想问：专家学者眼中的“最佳医院”，真像组织者宣称的那样，“上榜医疗机构与老百姓心中的好医院、好专科高度一致”吗？

　　“最佳医院”评选组织者是否真正独立，排名是否客观公正，值得存疑。近年来，一些政府机构、行业协会乃至网站等组织，纷纷推出不少形式的医院排行榜，为全国数以千计的大医院排名，你也“最佳”我也“最好”，排行榜满天飞，让人如同雾里看花不说，还沦为误导患者的“利益榜”。此番，中国最佳医院排行榜是否和医院也有利益输送，仍是商业化、功利化的符号呢？

　　中国最佳医院排行榜的评选，以临床能力、解决疑难杂症的能力、学科建设能力为评审内容，还需要患者说话。医院的好坏，可由专家学者来评判上述三方面的能力。但是，评选“最佳医院”不单是评上述能力，还要重视医疗质量、医疗态度、医疗价格、医疗环境、医患关系等。只看重上述能力所评选的“最佳医院”，便不会全面、客观、公正，也就会丧失公信力，不能发挥多大效能。

　　此外，评选“最佳医院”的同行专家们，除了为别人利益奔走效劳之外，恐怕也会存在“互抬轿子”的嫌疑，你给我所在医院打高分，我给你所在医院打高分，互相做托，共创“双赢”。前几届评选时，就有一位专家表示：“复旦版的中国医院排行榜评选方法仍显简单，人为因素较多，量化指标较少，专家意见占的权重太大，对评选的客观性有一定损害。”

　　复旦医院管理研究所要想做一件功德无量的好事，让中国最佳医院排行榜真正承当起科学导医、正确导向的责任，就要科学全面设置评审标准，将医患关系、收费标准等等也纳入进去，多角度综合评价，同时兼顾患者的看法，医疗质量、医患关系到底如何，患者最有发言权。剥脱了患者话语权，进行“单打一”的评审，评出来的“最佳医院”只能孤芳自赏。对于医院而言，各类排行榜都是浮云，医院声望才是最重要的。