残疾人免费公交不应“内外有别”

　　持有残疾人证4年后，外来务工人员凌志坚发现，自己依然不能享受江苏无锡“残疾人免费乘公交车”的福利待遇。3月6日，记者从无锡市残联获悉，按照当地规定，这一待遇的受益人群，仅限无锡市区户籍居民。无锡残联将这一规定，进一步解释为“公交车由地方财政补贴”，目前尚无法惠及外来务工人员。专家称，此举侵犯残疾人权益。（3月7日《新京报》）

　　弱势者的权利状况是一面镜子，折射的不仅是城市气度和精神，更包括普通人真实的权利境遇。正因此，外来务工人员凌志坚的遭遇引发不小的社会共鸣。凌志坚“死磕”无锡免费公交政策，不是因为区区一两元钱，而是因为权利被侵犯、被剥夺。

　　残疾人免费乘公交，该不该分户籍对待？无论是国家《残疾人保障法》还是《江苏省残疾人保障条例》，在残疾人搭乘公共交通工具享受优惠方面，均没有设置户籍门槛，无锡“土政策”明显于法不合。

　　据报道，无锡周边的苏州、常州等地以及北京、广州、上海等城市，在针对残疾人的交通优惠政策上都没有限制户籍。但现实中也不乏像无锡这样对外地残疾人设限的例子，不少地方的免费公交政策只针对本地户籍居民甚至市区户籍居民，有媒体还曾发起“残疾人免费乘公交是否该分户籍对待”的讨论。

　　而且，其“地方财政补贴”的说法也站不住脚。外来务工人员也是地方财政的贡献者，作为自小在无锡长大的“打工二代”，凌志坚们早已成为城市一员，他们有权利、有理由享受平等的公共福利。残疾人数量有限，平时出门不多，更不会轻易挤上班高峰的公交，免费公交加上他们，财政负担没那么重。

　　包容，被公认为城市文明和城市精神的应有之义。但一旦涉及实实在在的公共福利，城市管理者往往犯狭隘的“地方主义”毛病，哪怕是面对依法享有正当权益的弱势群体，也显不出应有的胸襟。在教育、医疗等民生领域，地方性政策的“排外性”格外明显，有时不仅排斥外地人，还排斥市区外的农村人。基本公共福利不是户籍居民的“特权”，现代城市不该如此小气。