会员登录
会员注册日前，多家媒体报道吉林市政务大厅多名工作人员上班时间“玩手机”“打瞌睡”“打羽毛球”。对此，吉林市政务大厅工作人员18日告诉记者：6名涉事人员均非公务员编制，其中3人已被“亮黄牌”。同时，当地纪委已介入调查。（12月18日中新网）
面对被曝光的“懒政”问题，先强调涉事人员的“非公务员编制”身份，再来谈处理，如是应对，不仅丝毫不能弱化“懒政”的责任，反倒暴露出了更多可能比“懒政”更严重的作风和意识问题。
拿涉事人员的身份来说事，其背后的潜台词俨然是，因为是非公务员编制，所以“懒政”似乎也就情有可原了。就此要追问的是，难道当地政务大厅对工作人员的要求，存在有编制与无编制的差别？但可以肯定的是，民众办事，显然不会去看工作人员有无编制，而只会关心其工作是否做到位了。政务大厅的管理“尺度”和服务标准若按编制来划分，显然就与民众的要求构成了反差，这种管理思维的异化，或许是令工作人员在上班时间也能够如此“肆无忌惮”的根源所在。而事实上，从媒体的调查来看，如此多的工作人员在工作时间心不在焉，已经很难说是个别人的问题。
“玩手机”“打瞌睡”，甚至公然离开岗位“打羽毛球”，其实已经不是一般意义上的“开小差”了。这首先说明，涉事工作人员，对于自身的职责要求缺乏应有的敬畏感，而该政务大厅的“工作环境”也丧失了应有的严肃性。政务大厅本是与办事民众“零距离”接触的窗口单位，按理说，这里的工作人员理当有着更高的“自觉”，展示出更好的形象，然而现实却恰恰相反。在这样一种慵懒散漫之下，又何谈服务流程的标准化？所以，此事也启示，当前对于政务服务的标准化改革，除了要将办事程序标准化，更应该通过扎实的监督和完善的追责机制，来倒逼工作人员激发内心的职责意识。
不少市场化窗口单位服务人员之所以表现得有“秩序”得多，主要是那里的工作人员受到更严格的考核，要直接面对消费者的“打分”。而要让政务大厅工作人员对自身的“公共职责”有着基本的遵循，也无非是要让办事民众有更多的“话语权”，能够对其形成有效的监督制衡作用。某种程度上说，“懒政”如此严重的另一面，其实还是办事民众的权利没能被充分尊重。
继续回到编制问题。既然涉事的6名工作人员都是非编制。那么当地政务大厅到底有多少编制人员？有编制的人员又去哪了？若都是安排无编制人员上班，是否也表明对政务大厅的工作不够重视？所以，此事又衍生出的一个问题是，该政务大厅的编制安排是否合理？
事件的另一个插曲是，在记者采访完毕，该政务大厅工作人员向记者塞了两大沓现金。如果说，被查处的“懒政”现象，还属于个别人的问题，那面对记者的监督采访，试图以塞现金的方式来回应，很可能就代表一个单位的问题了。该行为到底是由谁拍板？如此对待监督的态度，无疑比“懒政”更值得警惕。